543/845/23
2/543/259/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03.10.2023 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2334 від 24.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.
У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 67816971, підставою для примусового стягнення з неї заборгованості став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М.№ 2334 від 24.11.2021.
ОСОБА_1 вважає, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус не перевірив безспірності стягнення грошових коштів, не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту. Розрахунок боргу, на думку позивача, не може вважатися доказом безспірності вимог стягувача до боржника, оскільки він відображає односторонні арифметичні розрахунки відповідача. Позивач не погоджується із розрахунком суми заборгованості, встановленим виконавчим написом. ОСОБА_1 стверджує, що позивачем здійснювались чергові платежі за кредитним договором, однак нотаріус цього не врахував при виданні виконавчого напису. Позивач стверджує, що вона не отримувала письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, що, на її думку, є однією з умов процедури винесення виконавчого напису.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2334 виданий 24.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованість за кредитним договором 1536876 від 05.02.2021 на загальну суму 10795,00 грн.
Ухвалою суду від 24.08.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
В судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без участі сторони позивача.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав.
Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївнав судове засідання не з'явилися.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_3 був укладений договір № 1536876 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 15-19, 43).
24.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівноюбуло вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості, який зареєстрований в реєстрі за № 2334. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором 1536876 від 05.02.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1-01102021 від 12.10.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9». Приватний нотаріус зазначає, що строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 12.10.2021 року по 03.11.2021 року, сума заборгованості становить 10745,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3500,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 7245,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. У спірному виконавчому написі також зазначено, що за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 50,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача (а.с. 13, 43).
08.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївноювинесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67816971 з виконання виконавчого напису № 2334, вчиненого 24.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою К.М.(а.с. 14).
Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до приписів ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
У пункті 2 вищевказаного Переліку передбачено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису на кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18).
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1 , не надано доказів на підтвердження факту існування безспірної заборгованості на момент вчинення відповідного виконавчого напису, не надано доказів на підтвердження того, що нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису надано повний перелік відповідних документів. Отже, відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява вмотивована, аргументована та така, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (місцезнаходження: вул. Ярославів Вал, 14А, м. Київ, код ЄДРПОУ 44024387), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна(місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ,), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна(місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 5, оф. 4, м. Полтава,) про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2334 від 24.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2334 виданий 24.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованість за кредитним договором 1536876 від 05.02.2021 на загальну суму 10795 (десять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя