543/845/23
2/543/259/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2023 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2334 від 24.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана справа.
Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування документів. Позивач просила суд витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни належним чином завірені копії документів (нотаріальну справу), які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 24 листопада 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2334 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованість в сумі 10795,00 грн.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, позивач направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.
Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з'явилася в судове засідання.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, який заявляє клопотання про витребування судом доказів, повинен зазначити у своєму клопотання вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно. Однак у клопотанні не зазначено про такі заходи та до нього не додані відповідні докази вжиття таких заходів. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення цього клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАВНОВИВ:
Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування документів.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя