Справа № 538/1527/23
Провадження № 2/538/430/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 7497,43 грн та понесені по справі судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 31.01.2017 року ОСОБА_2 підписала Заяву-Анкету № ASJ-43419-17-DOM. Згідно поданого до Банку паспорту № 004105690, виданого 24.10.2019, орган, що видав 5329, відповідач змінила прізвище на ОСОБА_3 . Відповідно до Договору (розділу 6 Договору послуг), внаслідок підписання Заяви-Анкети, відповідач взяв на себе обов'язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою Дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування. Станом на 20.02.2023 року за відповідачем обліковуються 7497,43 грн, яка складається з 5415,02 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 2082,41 грн - заборгованість по процентах прострочена. 31.08.2022 року банком на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення кредиту, але заборгованість не погашено.
Ухвалою суду від 11.08.2023р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з її обов'язковою участю відповідач не надала.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що 31.01.2017 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_4 було укладено Заяву-Договір № ASJ-43419-17-DOM, на підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Домовичок»; строк кредитування - 12 місяців з 31.01.2017 по 25.01.2018; початкова сума ліміту овердрафту 3100,00 грн; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.; процентна ставка - 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00% (а.с.28).
Додатком до Заяви-Анкети № ASJ-43419-17-DOM від 31.01.2017 складено таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою "Домовичок" на початкову суму ліміту дозволеного овердрафту та на максимально можливу за продуктом суму ліміту дозволеного овердрафту, згідно з якою реальна процентна ставка (максимальна) становить 38,25 %; абсолютне значення подорожчання кредиту (максимальне) становить 65 432,17 грн. (а.с.29).
Банком долучено розписку про отримання платіжної картки 31.01.2017 (а.с.30).
Станом на 20.02.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором складає 7497,43 грн, яка складається з 5415,02 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 2082,41 грн - заборгованість по процентах прострочена (а.с.12-15).
Позивачем на підтвердження своїх вимог було надано також і Виписку по особовому рахунку з 31.01.2017 по 20.02.2023 ОСОБА_1 (а.с.16-27).
31.08.2022 року банком на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення кредиту (а.с. 35).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "УКРГАЗБАНК" (код ЄДРПОУ 23697280, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) суму заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговуваня фізичних осіб від 31.01.2017 р. станом на 20.02.2023 р. в розмірі 7497 (сім тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень 43 коп та судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 2 жовтня 2023 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота