Ухвала від 27.09.2023 по справі 367/8060/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/8060/19 Головуючий у І інстанції Мерзлий Л.В.

Провадження №22-ц/824/14891/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Вожакіна Т.В. подала апеляційну скаргу з пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вожакіна Т.В. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник отримала оскаржуване рішення через електронну пошту 02 серпня 2023 року, що підтверджується роздруківкою електронного листа.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вожакіній Тетяні Валеріївні строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Попередній документ
113867468
Наступний документ
113867470
Інформація про рішення:
№ рішення: 113867469
№ справи: 367/8060/19
Дата рішення: 27.09.2023
Дата публікації: 04.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.07.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 09.10.2019
Предмет позову: про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
27.02.2020 09:00 Ірпінський міський суд Київської області
25.05.2020 12:30 Ірпінський міський суд Київської області
26.08.2020 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
28.10.2020 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
29.01.2021 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
27.04.2021 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
28.07.2021 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
19.10.2021 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
17.01.2022 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
03.10.2022 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
22.11.2022 14:30 Ірпінський міський суд Київської області
27.01.2023 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
23.03.2023 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
28.04.2023 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
22.06.2023 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
17.07.2023 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
09.04.2024 13:45 Ірпінський міський суд Київської області