КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5103/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 753/5788/22
Категорія КК: ч. 1 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , -
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 жовтня 2023 року включно.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити вказану ухвалу, застосувавши до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги захисник вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність розгляду клопотання прокурора.
На думку апелянта, суд зобов'язаний був розглянути можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, чого зроблено не було. Так само захисник вважає, що суд не здійснив повний аналіз ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України по відношенню до ОСОБА_7 .
Захисник вважає, що поза увагою суду залишились надані копії характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого, копії медичних документів щодо стану здоров'я ОСОБА_7 . На утриманні обвинуваченого перебувають двоє дітей та дружина, а також батьки. Апелянт вважає, що ризики, якими обґрунтоване подальше тримання під вартою його підзахисного необґрунтовані. З огляду на фактичні обставини провадження, захисник вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов'язків.
Крім того, захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 серпня 2023 року, оскільки останнім днем, коли може бути подана апеляційна скарга на вказане судове рішення є 02 вересня 2023 року, що припадало на вихідний день. Тому ним подана апеляційна скарга 04 вересня 2023 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021, у зв'язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані стороною захисту та судом першої інстанції матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що захисником не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року. Так, останній день для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення - 02 вересня 2023 року, є вихідним. Апеляційну скаргу захисник подав наступного робочого дня - 04 вересня 2023 року, що узгоджується з положеннями ч. 7 ст. 115 КПК України.
Під час судового розгляду суд відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Як убачається з матеріалів, наданих захисником та судом першої інстанції, судом розглянуто клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою. Судом заслухано думку сторін обвинувачення та захисту, вивчено матеріали судового провадження.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги кримінального процесуального закону в ході розгляду вказаного питання.
Судом враховано, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наслідком якого стала смерть людини.
Враховано судом і дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, стадію судового розгляду з існуванням ризику незаконного впливу на потерпілого та ризику ухилення від явки до суду.
Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, судом обґрунтовано неможливість обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі.
Колегія суддів погоджується з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення. Крім того, на даний час також відсутні дані про зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, колегія суддів також не вбачає.
Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року та зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу. Тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до26 жовтня 2023 року включно, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4