КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/14487/2023
УХВАЛА
м. Київ Справа № 760/8229/22
22 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Костаняна Сергія Едуардовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Жовноватюк В.С., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення - задоволено.
Виселено ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 / з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 / на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» / м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6, код ЄДРПОУ 35756919 / судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 23 серпня 2023 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Костанян Сергій Едуардович надіславапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким зустрічний позов задовольнити.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
При зверненні до суду з позовом Комунальнепідприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» сплатило 2481 грн судового збору.
При зверненні до суду з зустрічним позовом позовом ОСОБА_2 сплатив 2071 грн судового збору.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року, становитиме 6 828грн.
При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено 3106,8грн., а отже нобхідно доплатити 3 721,2 грн судового збору.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 3 721,2грн. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору.
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Костаняна Сергія Едуардовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Жовноватюк В.С., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», треті особи: Київська міська рада (Київська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: