КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/15135/2023
УХВАЛА
м. Київ Справа № 369/4233/21
22 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адвоката Макаренка Сергія Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рвач Жанна Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 07 вересня 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адвокат Макаренко Сергій Сергійович надіславапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким позов задовольнити.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
При зверненні до суду з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» сплатило судовий збір у розмірі 2270 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня2022 року визначено, що судовий збір має бути сплачено у розмірі 13 620 грн.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року, становитиме 20 430 грн.
При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено 3405 грн., а отже нобхідно доплатити 17 025 грн судового збору.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 17 025 грн. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору.
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адвоката Макаренка Сергія Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рвач Жанна Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: