Ухвала
29 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 212/10834/21
провадження № 61-5039св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу
з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Фонду державного майна України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року та за касаційною скаргою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2015 року по вересень 2021 року у розмірі 31 285,84 грн, суму інфляційних витрат у розмірі 7 943,06 грн, три відсотки річних у розмірі 3 029,14 грн, а всього 42 258,04 грн.
Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 135,00 грн з кожного.
Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ «Криворізька теплоцентраль», Фонду державного майна України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року в частині позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, змінено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2018 року до 30 вересня 2021 року в розмірі 15 138,54 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 496,32 грн, три відсотки річних
у розмірі 758,94 грн, а всього 17 393,80 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції від 26 жовтня 2022 року залишено без змін.
Стягнуто з АТ «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_2 різницю в компенсації витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 069,12 грн.
06 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Амельчишин О. В. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року (надійшла до суду 10 квітня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову
у задоволенні первинного позову та задоволення зустрічного позову в частині заборони використання та передачі особистих даних ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 .
Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 06 листопада 2018 року у справі № 904/7024/17 (провадження
№ 12-175гс18), у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16 (провадження № 61-11107св18) та у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15.
05 квітня 2023 року АТ «Криворізька теплоцентраль» засобами поштового зв'язку звернулося доВерховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року (надійшла до суду 13 квітня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 06 травня 2021 року у справі № 903/323/20, від 31 травня 2022 року
у справі № 926/1812/21, від 22 червня 2022 року у справі № 916/1157/21.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Криворізька теплоцентраль», витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
05 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката
Амельчишина О. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Фонду державного майна України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року та за касаційною скаргою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник