ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/291/23 Номер провадження 22-ц/814/4517/23Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
УХВАЛА
25 вересня 2023 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича на заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 червня 2023 року,
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 червня 2023 року позов ТОВ ФК «Кредит-Капітал» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №2593907 від 24.09.2020 у сумі 20470 гривень 10 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 гривні 00 копійок.
На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Грибовод Віталій Васильович подав апеляційну скаргу.
У апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати у судового збору, у зв'язку ти, що останній за попередній календарний рік не мав доходу.
На підтвердження вказаних обставин скаржник надав до суду інформаційну довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2022 року по 03 квартал 2022 року ОСОБА_1 доходів не отримував, у 04 кварталі 2022 року отримав суму доходу у розмірі 12422,36 грн за надання земельної ділянки в оренду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими документами до неї, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.
Відповідно до вимог вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе за відповідним клопотанням сторони за наявності зазначених умов.
Крім того, пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Слід зазначити, що надані до суду докази не можуть однозначно свідчити про неможливість сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі. Зі змісту наданої довідки вбачається, що відповідач не має жодних доходів крім отримання виплат за надання в оренду земельної ділянки.
Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває на обліку як безробітний або є непрацездатною особою. Апелянтом не було надано і доказів про те, що в нього відсутнє рухоме та нерухоме майно, за рахунок якого він може отримувати доходи.
Самі по собі дані про відсутність доходу, з якого сплачуються податки, не свідчать про дійсний матеріальний стан відповідача.
Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Ураховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.
Крім того, суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору для певної категорії осіб, доказів щодо належності до якої позивач не надавав. При цьому звільнення від сплати судового збору, передбачене ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, є правом суду, а не його обов'язком.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до суду першої інстанції позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду складає 4026,00 грн. (2684,00 грн.х150%).
У зв'язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4026,00 грн. за банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету22030101
Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича на заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 червня 2023 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська