Справа №295/12075/23
1-кс/295/5032/23
Іменем України
06.09.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні за №12023060400002735 старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-
У клопотанні зазначено, що 05.09.2023 близько 17 год. 40 хв. на 9 км а/д «Житомир-Чернівці» поблизу с. Перлівка Житомирського району, водій автомобіля «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Чуднів, не впоралась з керуванням автомобіля виїхала за межі проїзної частини ліворуч. Внаслідок даної події пасажир автомобіля «TOYOTA LAND GRUISER» ОСОБА_5 (Військовослужбовець), отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КНП «Обласна клінічна лікарня їм. О.Ф. Гербачевського» ЖОР, де цього ж дня о 19 год. 30 хв. помер.
За даним фактом 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023060400002735.
В ході досудового розслідування установлено, що в автомобілі «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 перебувало дві особи, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який був госпіталізований до КНП «Обласна клінічна лікарня їм. О.Ф. Гербачевського» ЖОР, де від отриманих травм загинув цього ж дня.
Слідчим зазначено, що на даний час, відсутні свідки події, на підставі свідчень яких була би можливість встановити, хто із осіб, що знаходились в автомобілі, був водієм даного транспортного засобу.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що під час огляду місця події 05.09.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи водія транспортного засобу, невідкладно був проведений огляд вказаного транспортного засобу в ході якого було виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області наступне майно: змив із керма автомобіля «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт, змив із коробки перемикання передач автомобіля «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт, змив із внутрішньої частини ручки водійської дверцяти автомобіля «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт, ремінь безпеки водія автомобіля «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 , що запаковано до спец пакету № 7351187.
Вказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме встановлення особи водія вказаного ТЗ.
Відтак, огляд місця події, в тому числі транспортного засобу - автомобіля «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 , на відкритій ділянці, а саме на автодорозі «Житомир-Чернівці» 9 км. поблизу с. Перлявка Житомирського р-ну, слідчим проведено за правилами проведення обшуку у невідкладному випадку, пов'язаному із врятуванням майна, встановленням особи водія транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, а також обставин, що в силу ст..91 КПК України підлягають доказуванню, недопущенням знищення слідів кримінального правопорушення.
Слідчим було прийнято рішення про проникнення до іншого володіння особи, а саме: до салону транспортного засобу, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до іншого володіння, у зв'язку з необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи водія транспортного засобу автомобіля - «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 ,. Зволікання в часі могло б призвести до знищення, втрати слідів, встановлення обставин, що підлягають доказуванню і встановлення особи, яка вчинила ДТП, а також особи водія вказаного транспортного засобу.
Крім того, зазначено, що враховуючи вищевикладене, існували достатні відомості, що вказують на досягнення мети обшуку, а саме: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також про невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та наявності підстав для проникнення в інше володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, та зважаючи на те, що дані речі мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу у кримінальному провадженні, а отримати дані відомості іншим способом було неможливо.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити в повному обсязі, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи існування достатніх відомостей, які вказують на необхідність обшуку житла внаслідок безпосереднього переслідування особи, яка підозрювалась у вчиненні злочину, що вбачає підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, водночас, вилучені предмети мають істотне значення у кримінальному провадженні, а проведений обшук направлений на виявлення та фіксацію обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку салону транспортного засобу - «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 , під час огляду місця події та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, насамперед особи водія вказаного транспортного засобу, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який був проведений як невідкладний випадок 05.09.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надати дозвіл на вилучення наступного майна: змив із керма автомобіля «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт, змив із коробки перемикання передач автомобіля «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт, змив із внутрішньої частини ручки водійської дверцяти автомобіля «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт, ремінь безпеки водія автомобіля «TOYOTA LAND GRUISER» р/н НОМЕР_1 , що запаковано до спец пакету № 7351187, які можуть бути використані як докази кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1