Справа № 733/1189/23 Головуючий у 1 інстанції Овчарик В. М.
Провадження № 33/4823/706/23
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2023 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сакун І.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.36 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Місцевим судом встановлено, що 12 липня 2023 року в 00 год. 17 хв, на вул. Воскресінській в м. Ічня, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Крім того, 12 липня 2023 року в 00:17 год, на вул. Воскресінській в м. Ічня, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.
Не погодившись із рішенням суду, захисник Сакун І.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати в частині призначеного адміністративного стягнення, призначивши захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП. В обґрунтування скарги вказала, що матеріали справи не містять відомостей про присутність законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 при їх складанні, а також про повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей, а тому вбачається, що протоколи складені з порушенням ст. 256 КУпАП. Вказує, що місцевий суд законних представників неповнолітнього (батьків), про дату і час розгляду справи не повідомляв. Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, з урахуванням його особи, який за місцем проживання характеризується позитивно, є студентом та немає власного доходу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги, що вчинення правопорушення неповнолітнім є пом'якшувальною обставиною, вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, про час і місце розгляду справи були поінформовані належним чином. Захисник Сакун Д.О. надіслала до суду заяву, в якій підтримала апеляційну скаргу і просила розглянути справу без участі її та ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов'язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Факт учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок суду першої інстанції в цій частині апеляційним судом не перевіряється.
Що стосується доводів апелянта про незастосування судом першої інстанції вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови, то вони не заслуговують на увагу, з наступних міркувань.
Так, статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Водночас, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів справи, неповнолітнім ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст.9 КУпАП.
Керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Доводи захисника Сакун І.А., що протоколи складені з порушенням статті 256 КУпАП, так як складені адміністративні матеріали не містять відомостей про присутність законного представника при їх складанні, а також про повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей, є непереконливими, оскільки ст. 270 КУпАП передбачає право, а не обов'язок законних представників або адвоката представляти інтереси неповнолітнього.
До того ж, сам факт порушення фіксувався на нагрудну камеру поліцейського, а з переглянутого відеозапису суд не вбачає порушень з боку працівників поліції під час складання протоколів на ОСОБА_1 , який зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом, не маючи права ним керувати.
Отже, місцевий суд дійшов до обґрунтованого висновку про призначення неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП на загальних підставах, визначивши необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, і призначив стягнення в розмірі санкції статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника Сакун І.А. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
СуддяВ. М. Заболотний