Ухвала від 26.09.2023 по справі 495/3699/19

Номер провадження: 22-ц/813/6946/23

Справа № 495/3699/19

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконним та скасування рішень зборів правління, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2022 року в задоволенні уточнених вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

20 липня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконним та скасування рішень зборів правління.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Так, матеріалами справи встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 , яка подана в квітні 2019 року) містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів ОСМ «Прибрежне» від 15.10.2016, оформлене відповідним протоколом, про затвердження Статуту ОСМ «Прибрежне» в новій редакції; - визнати незаконним та скасувати рішення зборів правління ОСМ «Прибрежне», яке затверджене протоколом зборів правління ОСМ «Прибрежне» від 24.11.2018 про обрання Правління та Голови ОСМ «Прибрежне» (т. 1 а.с. 1-6).

Уточнивши позовну заяву у вересні 2021 року, додано третю вимогу немайнового характеру, а саме: - визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів ОСМ «Прибрежне», оформлене протоколом від 18.05.2019 (т. 1 а.с. 182-190).

Таким чином, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір в розмірі 2 444,80 грн (768,40 грн * 2 + 908 грн), а саме за три вимоги немайнового характеру, з урахуванням дати їх заявлення.

З урахуванням характеру вимог позовної заяви, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 3 667,20 гривень (2 444,80 грн. * 150 %).

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 3 667,20 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а; E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, визначено порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулювання відносин між ними (далі Правила).

Відповідно до п. 6 Правил, оператор поштового зв'язку для оформлення приймання, перевезення, доставки та вручення поштових відправлень, поштових переказів та здійснення інших пов'язаних з цим виробничих операцій повинен мати штампувальні поштові пристрої, інші засоби поштового зв'язку, перелік і порядок застосування яких установлюється Мінінфраструктури. Передача в користування іншим операторам поштового зв'язку, фізичним і юридичним особам штампувальних поштових пристроїв забороняється. Оператори поштового зв'язку під час надання послуг поштового зв'язку застосовують штампувальні поштові пристрої, відбитки яких відмінні від відповідних пристроїв національного оператора поштового зв'язку.

Оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати: надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв'язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належить до універсальних послуг поштового зв'язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ним самостійно згідно із законодавством (п. 10 Правил).

Згідно п. 73 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Крім того, згідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства Інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4.

Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку, а «1, 2, 3» - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Апеляційним судом встановлено, згідно накладної кур'єрської служби доставки ПН №5618, ОСОБА_1 відправив апеляційну скаргу 05 серпня 2022 року (з м. Білгород-Дністровський), однак дійшла та була зареєстрована зазначена поштова кореспонденція в Одеському апеляційному суді (м. Одеса) лише 06 липня 2023 року, тобто після спливу більш ніж одинадцять місяців з моменту відправлення, що є грубим порушенням нормативних строків пересилання поштових відправлень.

У відповідності до вищевказаних нормативів, поштове відправлення, яке було прийнято кур'єрською службою доставки в м. Білгород-Дністровський, Одеської області 05 серпня 2022 року, мало б бути доставлено на адресу суду, який знаходиться у м. Одесі - 08 серпня 2022 року. При цьому, жодних пояснень щодо тривалого пересилання кур'єрською службою доставки прийнятої місцевої поштової кореспонденції не у строки визначені Нормативами апелянтом не надано.

Крім того, накладна кур'єрською службою доставки ПН №5618 не містить відбитку календарного штемпелю, що є обов'язковим відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, Правилами передбачено, що надання послуг поштового зв'язку (кур'єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.

Отже, надання накладної служби кур'єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Таким чином, оскільки накладна кур'єрською службою доставки ПН №5618 з датою відправлення 05 серпня 2022 року не відповідає встановленим законодавством вимогам, та у зв'язку з можливим порушенням нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції оператором поштового зв'язку, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід надати докази на підтвердження того, що датою відправки апеляційної скарги є дійсно 05 серпня 2022 року.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, відповідно до обов'язків, встановлених ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, Європейський суд з прав людини вказав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Попередній документ
113840156
Наступний документ
113840158
Інформація про рішення:
№ рішення: 113840157
№ справи: 495/3699/19
Дата рішення: 26.09.2023
Дата публікації: 03.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (05.02.2024)
Дата надходження: 07.07.2023
Предмет позову: Дубина С.М. до Об’єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління
Розклад засідань:
26.12.2025 23:54 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.12.2025 23:54 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.12.2025 23:54 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.12.2025 23:54 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.12.2025 23:54 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.12.2025 23:54 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.12.2025 23:54 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.12.2025 23:54 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.12.2025 23:54 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
20.02.2020 10:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
25.05.2020 15:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
07.07.2020 15:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
02.11.2020 15:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
21.01.2021 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
23.03.2021 10:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
18.05.2021 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
17.06.2021 10:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
30.09.2021 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
22.11.2021 10:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
27.01.2022 11:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
01.03.2022 10:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області