Дата документу 21.09.2023Справа № 554/4345/21
Провадження № 1-кс/554/3929/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження № 42020170000000032 від 28.01.2020 року,
встановив:
до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження № 42020170000000032 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування скарги вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, наявні в матеріалах кримінального провадження докази не взяті до уваги та слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі.
Постанову слідчого заявник вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.
Просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 42020170000000032 від 28.01.2020 року.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, прохав розглядати скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.
Прокурор надав до суду матеріали кримінального провадження № 42020170000000032 від 28.01.2020 року та прохав розглядати скаргу без його участі. проти задоволення скарги заперечував.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 42020170000000032 від 28.01.2020 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебували матеріали кримінального провадження № 42020170000000032 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України.
Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.12.2022 року кримінальне провадження № 42020170000000032 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України - закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
В силу вимог ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов'язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.
Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об'єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий надав юридичну оцінку заяві ОСОБА_4 про можливе кримінальне правопорушення, наявним доказам, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини кримінального провадження, в тому числі з дотриманням ст. 40 КПК України вирішив питання доцільності вжиття необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо збирання документів та інформації в межах предмету розслідування, про що зазначив за змістом прийнятого ним рішення.
Зважаючи на зазначене, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 17 КПК України слідчий оцінює докази з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 року є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.
Доводи заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.
З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.
Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 13.12.2022 про закриття кримінального провадження № 42020170000000032 від 28.01.2020 року у - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1