19.09.2023
Справа № 361/5755/23
Провадження №3/361/2946/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Велика Димерка Броварського району Київської області, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року серії ВАВ №919692, 22.06.2023 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 останній ображав та штовхнув ногою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи була неодноразово повідомлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема ”Юніон Аліментаріа проти Іспанії” від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року серії ВАВ №919692, 22.06.2023 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 останній ображав та штовхнув ногою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №919692 від 06 липня 2023 року; ксерокопією рапорту від 22.06.2023 року; ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.06.2023 року; ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; ксерокопією ID-карти громадянки України ОСОБА_1 ; ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України ”Про судовий збір”, підлягає судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст.184 КУпАП, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п”ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Радзівіл А.Г.