ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/3594/23
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Берізка" на ухвалу про закриття провадження у справі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 (повний текст складено та підписано 21.08.2023 суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/3594/23
за позовом Малого приватного підприємства "Берізка", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича, м. Кам'янське, Дніпропетровська область
Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Тамбулатової Марини Михайлівни, м. Кам'янське, Дніпропетровська область
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про визнання недійсним договору НСЕ261842, НСЕ261843 реєстр. № 904 від 23.11.2022
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 у справі №904/3594/23 закрито провадження у справі № 904/3594/23 за позовом Малого приватного підприємства "Берізка" до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Бурія Романа Богдановича, Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Тамбулатової Марини Михайлівни про визнання недійсним договору НСЕ261842, НСЕ261843 реєстр. № 904 від 23.11.2022.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Мале приватне підприємство "Берізка" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про закриття провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою суду від 14.09.2023 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3594/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3594/23.
20.09.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/3594/23.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Мале приватне підприємство "Берізка" в якості доказу направлення апеляційної скарги учаснику справи - відповідачу-2 ФОП Тамбулатовій Марині Михайлівні, скаржником надано квитанцію №1038114 від 31.08.2023 та опис вкладення у цінний лист за накладною №1038114 від 31.08.2023 на адресу відповідача-2 - ФОП Тамбулатової Марини Михайлівни: АДРЕСА_1 .
Втім, суд зазначає, що вказані докази не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України, направлення позивачу апеляційної скарги, з огляду на те, що відповідно до інформації розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходженням відповідача-2 - ФОП Тамбулатової Марини Михайлівни є: АДРЕСА_2 . Вказану адресу зазначив сам позивач у своїй позовній заяві, інших адрес, зокрема і тої, на яку відповідачем було надіслано апеляційну скаргу, позивачем зазначено не було.
Таким чином, суд констатує, що доказів направлення апеляційної скарги на адресу саме відповідача-2 - ФОП Тамбулатової Марини Михайлівни означена апеляційна скарга не містить, попри зазначення у додатку до апеляційної скарги про наявність таких доказів.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Малого приватного підприємство "Берізка" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Малого приватного підприємства "Берізка", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Берізка" на ухвалу про закриття провадження у справі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 у справі №904/3594/23 - залишити без руху.
Надати Малому приватному підприємству "Берізка" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом:
- надати належні докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення (на вірну адресу позивача).
Копію ухвали надіслати Малому приватному підприємству "Берізка".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін