Ухвала від 29.09.2023 по справі 922/3604/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/3604/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Харківський район, Харківська область, м.Мерефа (вх.№1890 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022р. у справі №922/3604/21 (суддя Кухар Н.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 20.01.2022р.)

за позовом: Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до відповідача: Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Харків,

про стягнення 1127755,36грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев, у загальній сумі 1127755,36грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2022р. у справі №922/3604/21 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" на користь держави шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у загальній сумі 1127755,36грн., а саме:

- 622404,74грн. на р/р UA598999980333199331000020649 Харківська міська ТГ у Харківському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37874947, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998;

- 55319,58грн. на р/р UA598999980333199331000020649 Харківська міська ТГ у Харківському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37874947, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998;

- 213479,62грн. на р/р UA238999980333189331000020633 Височанська селищна ТГ у Харківському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37874947, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998;

- 236551,42грн. на р/р UA238999980333189331000020633 Височанська селищна ТГ у Харківському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37874947, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998.

Стягнуто з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 16916,33грн.

ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022р. у справі №922/3604/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022р. у справі №922/3604/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023р. витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3604/21; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду, судова колегія, розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Тобто, строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 13.01.2022р. (20.01.2022р. - дата складення повного тексту) сплив 09.02.2022р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу 12.09.2023р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 13.01.2022р., апелянт посилається на те, що не брав участі у розгляді даної справи, проте, оскаржуване рішення безпосередньо стосується його прав та обов'язків, як особи, до якої з огляду на задоволення позовних вимог у даній справі відповідачем було заявлено в порядку регресу вимогу про стягнення завданої йому шкоди, як працівника Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство".

Суддя-доповідач зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, суддя-доповідач вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити скаргу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022р. у справі №922/3604/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022р. у справі №922/3604/21.

3.Встановити сторонами у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

4.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Призначити справу до розгляду на "01" листопада 2023 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ
113812385
Наступний документ
113812387
Інформація про рішення:
№ рішення: 113812386
№ справи: 922/3604/21
Дата рішення: 29.09.2023
Дата публікації: 03.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.03.2023)
Дата надходження: 06.09.2021
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
12.10.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
09.12.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
14.12.2021 14:10 Господарський суд Харківської області
23.12.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
13.01.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
24.01.2023 10:30 Касаційний господарський суд
01.11.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2023 17:00 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАЛАНТАЙ М В
КУХАР Н М
КУХАР Н М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кириченко Андрій Миколайович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
за участю:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса"
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Курочка Ігор Анатолійович
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція у Харківській області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Позивач (Заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
Позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
представник:
Адвокат Невинний Іван Іванович
представник відповідача:
Ратушна Тетяна Сергіївна
представник скаржника:
Адвокат Муха Андрій Ігорович
СКЛЯРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
представник третьої особи:
Косогор Сергій Федорович
Літвінова Альона Сергіївна
Літвінова Ольона Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОС І Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ