Справа № 646/5875/23
№ провадження 1-кс/646/1891/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп'янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100002683 від 24.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишка Брейтовського район Ярославської області, РФ, українця, громадянина України, військовослужбовця Збройних сил України, солдат військової частини НОМЕР_1 , гранатометник 1 механізованого відділення, 2 механізованого взводу 5 механізованої роти, 2 механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на такі обставини.
19.09.2023 близько 10:45 год військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з бліндажем на бойових позиціях у АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи закріплену за ним автоматичну зброю марки АКС-74У кал. 5,45 мм, № НОМЕР_2 , здійснив постріл у ділянку голови ОСОБА_7 , який внаслідок вогнепального кульового поранення, помер на місці.
У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 перенесли тіло померлого ОСОБА_7 від бойових позицій до поля кукурудзи, де заховали його та покинули місце скоєння злочину.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100001277 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
27.09.2023 у цьому кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).
Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування : протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, іншими матеріалми кримінального провадження в їх сукупності.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням. Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.
До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується їх підписами.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Наявні у справі докази - протокол огляд місця події від 24.09.2023, в ході якого у полі з сухою рослиною кукурудзи біля с. Петропавлівка Куп'янського району Харківської області виявлено труп ймовірно військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть від 25.09.2023, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_4 , як особу, яка здійснила постріл з автомату в область голови ОСОБА_7 , від якого той впав без ознак життя та після чого він разом з ОСОБА_4 самовільно покинули місце військової служби; доповіддю про факт самовільного залишення місця військової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколи огляду місця подій, в ході яких вилучені особисті речі та мобільний телефон загиблого, у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем був обізнаний про порядок зберігання та застосування вогнепальної зброї, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов'язаного із посяганням на найвищу соціальну цінність - життя людини в умовах воєнного стану. Слідчий суддя приймає до уваги відсутність будь-яких вагомих стримуючих факторів запобігання ризиків, зазначених слідчим, та факт самовільного залишення місця військової служби з метою переховування. Таким чином встановлена наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, можливість незаконного впливу на свідків, які є його побратимами по військовій службі, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя розмір застави не визнає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп'янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100002683 від 24.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_4 , тобто до 26.11.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1