Справа № 276/1883/23
Провадження по справі № 3/276/1109/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 03.09.2021 року, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалідності не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №793039 від 11.09.2023 року, 11.09.2023 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, штовхав, хватав за одяг та завдавав фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про здійснений телефоний дзвінок. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом. Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2023 року; рапортом інспектора-чергового ВП №4 Мосієнко М.А.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, дане правопорушення є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись статтями 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя Бобер Д.О.