Справа № 214/1800/22
2-с/214/87/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
25 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року по справі №214/1800/22, (провадження 2-н/214/874/22) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з централізованого опалення, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить поновити термін на подання заяви про скасування судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.05.2022 року; скасувати судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року у розмірі - 16 264, 50 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення і витрати по сплаті судового збору - 82 ,70 грн.
Вимоги заяви мотивовано тим, що 02.05.2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року у розмірі - 16 264, 50 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення і витрати по сплаті судового збору - 82, 70 грн. Заявник незгодний з судовим наказом і заперечує проти стягнення з нього вищевказаних грошових сум, оскільки сума боргу розрахована невірно і є необ'єктивною та нарахована безпідставно. Квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності. Він є власником 1/3 частки квартири, тому вимоги по оплаті послуг повинні бути пропорційними його частці у праві спільної часткової власності. Судовий наказ від 02.05.2022 року ним отримано не було. Про видачу наказу заявнику стало відомо 18.09.2023 року з мобільного додатку «Дія». З огляду на вищезазначене, просить скасувати судовий наказ.
За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Черновій Н.В. відповідно до протоколу від 19.09.2023 року.
В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
З матеріалів справи слідує, що копію судового наказу було направлено боржникам за адресою реєстрації місця проживання 02 травня 2022 року, однак інформація про вручення в матеріалах справі відсутня.
Разом із заявою про скасування судового наказу заявник просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, обґрунтовуючи це тим, що про наявність судового наказу він дізнався 18.09.2023 року через застосунок «Дія».
До суду заяву про скасування судового наказу подано 19 вересня 2023 року. Тому суд, з врахуванням викладеного та відсутності доказів вчасного отримання боржником судового наказу, вважає необхідним поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.
Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 02 травня 2022 року року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/1800/22 (2-н/214/874/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року у розмірі - 16 264, 50 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення і витрати по сплаті судового збору - 82 ,70 грн.
Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що КПТМ «Криворіжтепломережа» заявлено вимогу в порядку наказного провадження про солідарне стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, нарахованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Вважаючи судовий наказ таким, що винесений безпідставно, заявник посилався на те, що квартира №6 у будинку АДРЕСА_3 перебуває у спільній частковій власності. Він є власником 1/3 частки квартири, тому вимоги по оплаті послуг повинні бути пропорційними його частці у праві спільної часткової власності.
Втім, як вбачається із змісту заяви, вимоги стягувача не є безспірними. Так, ч.1 ст.12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, у боржників відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення, що суперечить приписам ч. 1 ст. 12 ЦПК України. Отже, як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, суми, вказані у судовому наказі, не є неоспорюваною заборгованістю.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Суд, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв'язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню в повному обсязі, оскільки положеннями ЦПК України не передбачено можливість скасування судового наказу лише в частині у відношенні одного з боржників.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду про скасування судового наказу є достатньою підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.
Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/1800/22 від 02 травня 2022 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу №214/1800/22 від 02 травня 2022 року.
Судовий наказ №214/1800/22, (№2-н/214/874/22) від 02 травня 2022 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2019 року по 01 грудня 2021 року в сумі 16 264 грн. 50 коп., судового збору по 82 грн. 70 коп. з кожного - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 25 вересня 2023 року.
Суддя Н.В. Чернова