Дело № 1-/ 2010
09.09.2010 года
Калининский районный суд г. Донецка Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Федорчук М.М.,
при секретаре - Заикиной О.Г.
с участием прокурора - Зубицького П.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 по национальности русского, гражданина Украины, с высшем образованием, ранее не судим, женатого, работает директором ООО «Донстрой-Инвест», проживающий по адресу: АДРЕСА_2
В совершении преступления по ст.366 ч.1 УК Украины суд
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_8 занимая на основании протокола собрания учредителей № 1 ООО « Донстрой-Инвест» от 21.03.2007 года, должность директора ООО «Донстрой-Инвест» (ЕГРПОУ - 35036203 юридический адрес предприятия: г. Донецк б. Шевченко, 73), являясь должностным лицом и выполняя на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в сентябре 2007 года, точная дата не установлена, с целью получения лицензии на право осуществления строительной деятельности для ООО «Донстрой-Инвест» умышленно составил официальный документ Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в строительстве инженерно технических работников ООО «Донстрой-Инвест», в который внес заведомо ложные сведения, а именно указал в нем в качестве работающих на предприятии главного инженера ОСОБА_2, начальника участка ОСОБА_3, прорабов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые (как установлено) никогда не работали на предприятии, после чего подписал указанный документ и поставил печать ООО «Донстрой-Инвест».
В 2007 году ОСОБА_1 предоставил указанный документ вместе другими документами, в Донецкую областную государственную администрацию и 28.12.2007 года незаконно, в нарушение требований ст.10 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», п. 2.1, 2.2, п. 2, З.1., З.2., 4.1., 4.2.,Лицензионных условий производства строительной деятельности, утвержденных приказом Комитета Государственного предпринимательства, Государственного комитета строительства, архитектуры, и жилищной политики Украины № 112/182 от 13.09.2001 года, получил лицензию серии АВ № 361099 на строительную деятельность ООО «Донстрой -Инвест» со сроком действия с 29.12.2007года по 29декабря 2012 года.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в начале ноября 2007 года он совместно с ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, создали предприятие ООО «Донстрой-Инвест» с долей в уставном фонде по 50 % каждого. Согласно протокола № 1 ООО «Донстрой-инвест» от 21 марта 2007 года на должность директора данного предприятия назначен он с правом первой подписи, одновременно являться должностным лицом. Целью создания предприятия было производство металлических конструкций, разбор и снесение строений, земляные работы, строительство строений, изготовление каркасных строений, иные специализированные работы, а также иные виды предусмотренные Уставом предприятия. Для осуществления уставной деятельности предприятия ООО «Донстрой-Инвест», предприятию необходимо было получить лицензию на строительную деятельность, в связи с чем, этим вопросом занимался он, как директор предприятия. Он обратился в фирму ООО «Рост», расположенную по адресу: г. Донецк, бул. Шевченко 105, в связи с чем, 03 декабря 2007 года он выдал доверенность на имя ОСОБА_8, (паспорт НОМЕР_3 выданный Ленинским РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, ИНН - НОМЕР_2), которая проживает по адресу: АДРЕСА_3 быть его представителем в управлении городстроения и архитектуры главного управления городостроения и жилищно - коммунального хозяйства Донецкой облгосадминистрации по вопросам получения лицензии на строительную деятельность. За данную услугу ООО «Донстрой -Инвест» предприятию «Рост» были перечислены денежные средства, в размере 2500 грн. (две тысячи пятьсот гривен).От директора ООО «Рост», Бескровного (имя и отчество которого не помнит) в разговоре узнал что, для получения лицензии на строительную деятельность необходим пакет документов. Через неделю он предоставил в соответствии с перечнем , подписанный пакет документов необходимых для получения лицензии на занятие строительной деятельности, а именно: заявление о выдаче лицензии предприятию ООО «Донстрой - Инвест»; перечень работ строительной деятельности, которыми планирует заниматься предприятие ООО «Донстрой- Инвест»; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Донстрой - Инвест»; копию справки с единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (КГРПОУ); информацию о разработке и утвержденных документах по системе контроля и управления качеством строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями Строительных норм и правил и ДСТУ 180 9001-2001; копию доверенности на имя ОСОБА_8, оригинал профессиональной структуры и уровня квалификации, занятых в строительстве инженерно-технических работников ООО «Донстрой-Инвест», куда внес не работающих на предприятии: главного инженера ОСОБА_2, начальника участка ОСОБА_3, прорабов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, с копиями квалифицирующих дипломов по состоянию на 03.12.2007 года; профессиональную структуру и уровень квалификации занятых в строительстве (для рабочих профессий) ООО «Донстрой-Инвест» по состоянию на 03.12.2007 года. Данные документы были подписаны им лично и заверены печатью предприятия ООО «Донстрой-Инвест». В дальнейшем, согласно Распоряжения областной государственной администрации № 827 от 2/8.12.2007 года, на основании вышеуказанных заявлений и документов, предприятию ООО «Донстрой - Инвест» (ЕГРПОУ -35036203) было выдано лицензию серия АВ № 361099 на право занятия строительной деятельности с сроком действия с 29.12.2007 года по 29 декабря 2012 года. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, на данный период в с связи с сложившейся экономической обстановкой в стране, предприятие так и не приступило к хозяйственной деятельности.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность ( т.2 л.д. 55-58 )
Действия подсудимого органом досудебного следствия по ч.1 ст. 366 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил служебную подделку т.е. являясь должностным лицом , внес в официальный документ заведомо ложные сведения.
При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень опасности содеянного деяния, его личность, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и жительства, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание путем избрания меры наказания в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 гривен.
Такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых правонарушений.
Судебных издержек не имеется, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить меру наказание виде уплати штрафа в сумме 850 гривен, в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через местный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.