печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9692/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 12022100060001342 від 05.09.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Печерської Окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , вніс зазначене клопотання.
Клопотання мотивує тим, що У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12022100060001342 від 05.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2022 приблизно в 22:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм знайомим - особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 12023100060000171 від 30.01.2023 та скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті, перебуваючи біля проїжджої частини поблизу ресторану «Курені», що розташовується за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 4 під малозначним надуманим приводом вступили у словесний конфлікт із раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у цьому ж місці разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 , виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти ОСОБА_7 , не перебуваючи в стані необхідної оборони, раптово наніс останньому, низку ударів руками, зігнутими в кулаки в область голови та тулуба ОСОБА_7 та один удар ногою в область лівої ноги ОСОБА_7 в результаті чого останній впав на асфальтоване покриття. Під час знаходження ОСОБА_7 на асфальтованому покритті, ОСОБА_5 додатково наніс ще низку ударів ногами по різним частинам тіла останнього.
Окрім цього, під час знаходження ОСОБА_7 в лежачому положенні на асфальтному покритті до нього підбіг знайомий ОСОБА_5 - особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 12023100060000171 від 30.01.2023 та скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті,керуючись раптово виниклим злочинним умислом на спричинення побоїв, з мотивів особистої неприязні, наніс ОСОБА_7 низку ударів руками, зігнутими в кулаки та ногами у взутті по різним частинам тіла останнього.
Після побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 12023100060000171 від 30.01.2023 та скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по сутісіли до автомобілю марки "Deo Lanos" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 042-1-348-2022 від 08.12.2022 протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: травми нижньої лівої кінцівки, а саме закритого гвинтоподібного позасуглобового перелому дистального відділу лівої великогомілкової кістки, що потребувало проведенню оперативного втручання-закритої респозиції, метало-остеосинтезу лівої великогомілкової кістки пластиною та гвинтами.
Характер та морфологічні властивості виявленого тілесного ушкодження, свідчать про те, що воно утворилося від однократної дії тупого (тупими) предмету (предметів) та не супроводжувалось небезпечним для життя явищами. Вказана травма відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим на відомі адреси місця проживання ОСОБА_5 поштовим зв'язком було надіслано повістки про виклик на 30.12.2022, 31.12.2022, 02.01.2023 на 11:00 год. до Печерського УП ГУНП у м. Києві з метою вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та подальшого допиту.
На вказані у повістках дні останній не з'явився, змінив засоби зв'язку, про поважність причин неяки згідно ст. 138 КПК України не повідомив.
13.01.2023 в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Голос України» було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 18.01.2023 на 10:00 год. до Печерського УП ГУНП у м. Києві з метою ознайомлення з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та допиту в якості підозрюваного.
18.01.2023 на 10:00 год. ОСОБА_5 до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з'явився, про поважність причини неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України не повідомив.
18.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, м. Курахове, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України.
Враховуючи викладене, 13.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12022100060001342 від 05.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим на відомі адреси місця проживання ОСОБА_5 поштовим зв'язком було надіслано повістки про виклик на 30.12.2022, 31.12.2022, 02.01.2023 на 11:00 год. до Печерського УП ГУНП у м. Києві з метою вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та подальшого допиту.
На вказані у повістках дні останній не з'явився, змінив засоби зв'язку, про поважність причин неяки згідно ст. 138 КПК України не повідомив.
13.01.2023 в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Голос України» було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 18.01.2023 на 10:00 год. до Печерського УП ГУНП у м. Києві з метою ознайомлення з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та допиту в якості підозрюваного.
18.01.2023 на 10:00 год. ОСОБА_5 до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з'явився, про поважність причини неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України не повідомив.
18.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, м. Курахове, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано поштовим зв'язком на останнє відоме слідству місце проживання, тобто на адресу: АДРЕСА_2 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 від 04.10.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2022 та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.10.2022 та 21.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.10.2022 та 13.10.2022, протоколом пред'явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 13.10.2022, протоколом пред'явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 08.11.2022, протоколом пред'явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 від 10.11.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.11.2022, протоколом пред'явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 16.11.2022, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 03.11.2022, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 08.11.2022, висновком експерта № 042-1-348-2022 від 08.11.2022, висновком експерта № 042-1766-2022 від 27.12.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.
19.01.2023 до слідчого відділу в ході оперативного супроводження кримінального провадження надійшов рапорт про те, що за результатом перевірки за базою даних «АРКАН», ОСОБА_5 , 28.11.2022 об 00 год. 40 хв. перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща через пропускний пункт «Устилуг» та до теперішнього часу не здійснював перетин кордону у зворотньому напрямку.
30.01.2023постановами слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній на неодноразові виклики слідчого до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з'являвся, а з метою уникнення кримінальної відповідальності виїхав за межі території України.
Враховуючи викладене, 13.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість:
- переховуватись від суду, оскільки йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років Вказаний ризик вже реалізовано, оскільки обвинувачений покинув територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у нього відсутнє законне джерело доходів, міцні соціальні зв'язки та згідно матеріалів досудового розслідування інкримінований злочин вчинено із застосуванням насильства, що дає підстави вважати що під дією більш м'якого запобіжного заходу може продовжувати злочинну діяльність.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби строком до 01.10.2023 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за кожним викликом;
- не відлучатися із м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 12022100060001342 від 05.09.2022 року, - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; уродженця м. Курахове, Донецької області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби строком до 01.10.2023 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, за кожним викликом;
- не відлучатися із м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 01.10.2023 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12022100060001342 від 05.09.2022 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 17.08.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1