УХВАЛА
27 вересня 2023 р. Справа № 520/15361/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 по справі № 520/15361/23
за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго"
про стягнення коштів з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 зупинено провадження у справі за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до , Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення коштів з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом.
На зазначену ухвалу суду Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2023 року залишено без руху апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року по справі № 520/15361/23 з підстав пропущення строку подання апепляційної скарги, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронний суд" апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.09.2023 о 16:26.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення процесуального строку. В обгрунтування зазначено, що ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 отримано відповідальним фахівцем 31.07.2023 (вх. № 1624/5), що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 15.08.2023 року.
Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а на ухвалу - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята 18.07.2023 року в порядку спрощеного провадження та отримана апелянтом 18.07.2023 року о 17:04 через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 18.07.2023 року слід вважати 19.07.2023 року.
Апеляційну скаргу подано позивачем 11.08.2023 (до відділення поштового зв'язку), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
З огляду на викладене, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є такими,що спростовуються матеріалами справи, тому не свідчать про поважність підстав його пропуску.
Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано.
Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
На момент постановлення даної ухвали апелянтом не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2023 року у встановлений судом строк, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення процесуального строку - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023по справі № 520/15361/23 за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення коштів з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов