ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/11502/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород - Сіверськрайагролісгосп" про залишення позовної заяви без руху,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/11502/22.
18.09.2023 від представника відповідача Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород - Сіверськрайагролісгосп" до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху у справі № 620/11502/23 на підставі пункту 13 статті 171 КАС України, оскільки позивачем не дотримано положення частини другої статті 161 КАС України.
Розглянувши клопотання суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
До матеріалів позову додано копію квитанції Укрпошти про надіслання позивачем відповідачу листа від 02.08.2023 за № 1400057497663. Також судом перевірено за даними трекінгу Укрпошти, що відправлення вручено особисто 01.09.2023.
Отже, позивачем дотримано вимоги, встановлені частиною другою статті 161 КАС України.
Що стосується не надіслання позивачем копії декларацій, суд зазначає, що відповідно до положень Податкового кодексу України, обов'язок подання податкової декларації з податку на прибуток покладено на платника податку, у даному випадку відповідача, а отже, необхідність застосування положень частини другої статті 161 КАС України відсутня.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
На підставі викладеного, подана заява є безпідставною.
Отже, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що заяву подано суду без додержання вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород - Сіверськрайагролісгосп" про залишення позовної заяви без руху у справі № 620/11502/23 - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя І.І. Соломко