УХВАЛА
27 вересня 2023 року справа № 580/278/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про бездіяльність боржника та заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду із клопотанням/заявою звернулось Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (далі - Головне управління, заявник), в якій просить:
- взяти до відома повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), що перешкоджає виконанню виконавчого документа у справі № 580/278/19;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі № 580/278/19.
Заява мотивована тим, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі - Закон № 1404-VIII) рішення, зокрема, про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На виконання Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, Головне управління тричі зверталося до ВЧ НОМЕР_1 у зв'язку з необхідністю визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, однак листи заявника відповідач проігнорував, що є підставою для повідомлення органу, який видав виконавчий документ про бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа.
Крім того, враховуючи триваючу бездіяльність відповідача (14 місяців), що призвела до невиконання судового рішення у справі № 580/278/19, з метою усунення перешкод в його виконанні, заявник вважає за можливе поставити перед судом питання застосування судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/278/19 в частині зобов'язання відповідача подати звіт про виконання зазначеного судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зважаючи на те, що статтею 382 вказаного Кодексу не визначено обов'язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання/заяви у письмовому провадженні.
Під час розгляду повідомлення заявника про бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа, та заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.
Пунктом 9 Розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу України визначено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.
На виконання зазначеної норми Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.08.2011 № 845, якою затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок № 845).
Відповідно до п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Згідно з п. 26 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).
Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.
Абзац 3 п. 28 Порядку № 845 передбачає, що коди класифікації видатків бюджету та рахунки не визначаються органом Казначейства на період дії особливого періоду та (або) проведення антитерористичної операції на території України або в окремих її місцевостях, а також здійснення відповідно до Закону України “Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях” заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях щодо Міноборони, МВС, СБУ, інших органів військового управління, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Адміністрації Держспецзв'язку, Управління державної охорони, Національної гвардії, Національної поліції, ДСНС, а також їх територіальних органів (підрозділів), установ, закладів та організацій, що належать до сфери їх управління, військових частин.
Відповідно до першого абзацу п. 29 Порядку № 845 у разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.
В свою чергу згідно з другим абзацом п. 30 Порядку № 845 на період дії особливого періоду та (або) проведення антитерористичної операції на території України або в окремих її місцевостях, а також здійснення відповідно до Закону України “Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях” заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях встановлення Міноборони, МВС, СБУ, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв'язку, Управлінням державної охорони, Національною гвардією, Національною поліцією, ДСНС, а також їх територіальними органами (підрозділами), установами, закладами та організаціями, що належать до сфери їх управління, іншими органами військового управління, Апаратом Ради національної безпеки і оборони України, військовими частинами даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, здійснюється без зупинення органами Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, економічної класифікації видатків бюджету у місячний строк з дати надіслання запиту органами Казначейства.
Крім того, відповідно до восьмого абзацу п. 20 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590 (далі - Порядок № 590), у разі наявності виконавчого документа про безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, залучених до вирішення завдань, пов'язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, зупинення операцій на таких рахунках не застосовується до скасування воєнного стану.
Суд встановив, що рішенням від 15.12.2021 у справі № 580/278/19, що набрало законної сили 18.01.2022, Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) задовольнив частково та, зокрема, стягнув з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 156338 грн.
23.02.2022 на виконання вказаного рішення Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.
20.07.2022 (вх. № 08-10850) до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області надійшла заява позивача про виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 580/278/19 про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 156338,00 грн. Подані документи відповідали вимогам п. 6 Порядку № 845 та прийняті Головним управлінням до виконання.
Листами від 21.07.2022 № 07.1-16-06/4212, від 09.05.2023 № 07.1- 21-06/3505 та від 24.08.2023 № 07.1-16-06/6345 Головне управління зверталося до ВЧ НОМЕР_1 для визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, однак на жодний з листів відповіді не отримало.
Відповідно до пп. 5-1 п. 5 Порядку № 845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа.
Таким чином, Головне управління дотрималося вимог вищенаведених положень законодавства і обґрунтовано повідомило суд про бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа у справі № 580/278/19.
Крім того, суд зазначає, що обов'язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Суд врахував, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства можна зробити висновок, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у встановлений судом строк.
Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Як встановив суд, Головне управління тричі зверталося до відповідача для визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, однак на жодний з листів відповіді не отримало. Станом на час розгляду заяви будь-які докази виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі № 580/278/19 відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти до відома повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що перешкоджає виконанню виконавчого документа у справі № 580/278/19.
Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про встановлення судового контролю за виконанням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі № 580/278/19 задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі № 580/278/19 шляхом зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 15.12.2021 у справі № 580/278/19 в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана 27.09.2023.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК