Справа № 420/1304/23
УХВАЛА
27 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потоцької Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали звіту Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року по справі №420/1304/23,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року адміністративний позов адміністративний позов 7.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які виразились у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2020 року, з 1 лютого 2021 року та з 1 лютого 2022 року, відповідно.
Зобов'язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року, відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та щомісячної премії у розмірах згідно з Додатками 1 до телеграм № 248/291 від 14.01.2020 року та № 248/612 від 27.01.2021 року, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 1 лютого 2020 року, з 1 лютого 2021 року та з 1 лютого 2022 року, відповідно.
Рішення набрало законної сили 07.04.2023 року.
Ухвалою суду від 08.06.2023 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №18321/23 від 06.06.2023 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 7 березня 2023 року по справі №420/1304/23 шляхом зобов'язання Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/1304/23 з дня набрання законної сили ухвалою суду.
08.08.2023 року за вх. №26987/23 до суду від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов звіт про виконання рішення суду щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року по справі №420/1304/23, в якому зазначено наступне:
«З метою виконання вищезазначеного рішення, 08.05.2023 ООТЦК та СП було складено довідку №ЮО103188 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, довідку №ЮО103188 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, а також довідку №ЮО103188 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022.
У подальшому, разом із листом ООТЦК та СП від 08.05.2023 за №943/8609, зазначені довідки про розмір грошового забезпечення були направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області…
… Підсумовуючи усе вищенаведене, вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі №420/1304/23, яким було зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року, було виконано ООТЦК та СП 08.05.2023 у добровільному порядку».
Розглядаючи поданий звіт, суд виходить з наступного.
У справі, яка розглядається спір виник у зв'язку з відмовою відповідача оформити та направити до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року та 1 січня 2022 року відповідно до постанови №704 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, звернення позивач до відповідача за якою було обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законом № 1082-IX.
Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді та зокрема у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, Верховний Суд дійшов наступних висновків:
(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;
(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.
В подальшому аналогічні висновки були також викладені Верховним Судом ще у ряді у постанов, зокрема від 31.08.2022 у справі № 120/8603/21-а, від 12.09.2022 у справі № 500/1813/21, від 22.09.2022 у справі № 500/3840/21, від 16.11.2022 у справі № 120/648/22-а, від 22.03.2023 у справі № 340/10333/21 та від 06.02.2023 у справі № 160/2775/22 та суд не знаходить підстав для відступу від цих правових висновків у справі, що розглядається.
Також у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 Верховний Суд зазначив, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом України про Державний бюджет на відповідний рік виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
При цьому, відповідно до статті 7 Законів України «Про державний бюджет України» у 2021-2022 розмір прожиткового мінімум на працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами становить з 1 січня - 2102, 00 грн
Разом з тим Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/15756/21, застосовуючи висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, прийшов до висновку,
«…що відповідач, відмовляючи у наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови №704, для проведення перерахунку його пенсії, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконання Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки рішення суду по справі №420/1304/23 шляхом підготовки і надання до ГУ ПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом перше січня 2020-2022 років шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102,00 грн, є неналежним виконанням рішення суду.
Відповідно до ч.1-7 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Судом встановлено, що разом зі звітом до суду надані: довідка №ЮО103188 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, довідка №ЮО103188 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, а також довідка №ЮО103188 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022.
З вказаних довідок вбачається, що для розрахунку грошового забезпечення Відповідачем застосований фіксований розмір прожиткового мінімуму.
Відповідачем не надано інших доказів на підтвердження вжитих на виконання рішення суду дій.
Тобто, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для виконання рішення у даній справі.
Відтак, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі.
Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Встановити Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі №420/1304/23.
Зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року по справі №420/1304/23 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 27 лютого 2023 року по справі №420/1304/23, а саме:
- прізвище ім'я по-батькові;
- розрахунковий номер облікової картки платника податків;
- зареєстроване місце проживання.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Ухвала підписана 27.09.2023 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді у щорічній черговій відпустці.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.