КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6786/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.10.2022 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. у відповідності до постанови. Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.10.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 21.08.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію вказаної ухвали судді було надіслано на адресу, що він особисто вказав в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .
Однак до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
У зв'язку з чим, помічником судді 06.09.2023 року здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 для повідомлення інформації, що за його позовною заявою суддею винесено ухвалу про залишення її без руху, оскільки до суду повернуся конверт із цією ухвалою. Після перевірення правильності адреси зазначеної в позовній заяві, ОСОБА_1 попросив вдруге направити йому копію вказаної ухвали судді, оскільки він не має можливості приїхати до м. Кропивницький та отримати її в суді.
Про вказані обставини складено телефонограму.
06.09.2023 року копію вказаної ухвали судді від 21.08.2023 року надіслано ОСОБА_1 повторно, натомість до суду вдруге повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).
Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає позивача належним чином повідомленим про залишення його позовної заяви без руху, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.
Станом на 26.05.2023 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто. Клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя зазначає, що позивач, ініціювавши судовий розгляд справи, повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано, тобто ОСОБА_1 , звернувшись до суду із вказаною позовною заявою, вказавши адресу, на яку направлявся рекомендований листи з повідомленням про вручення щодо руху його ж позову, проте, цей лист позивач не отримує, не цікавиться рухом його позовної заяви.
Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК