ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/19779/23
категорія 108020200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтатрейд Україна" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтатрейд Україна" звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою від 11.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали було направлено на адресу позивача та отримано ним, 26.07.2023, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштового відправлення.
Крім того, копію ухвали 13.07.2023 доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
З приводу строку для усунення недоліків, то його обрахунок слід починати з 26.07.2023, тобто з дати отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху самим позивачем, тобто, у даному випадку останнім днем строку для усунення недоліків є 07.08.2023.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.
30.08.2023 представником позивача до канцелярії суду було подано заяву з метою усуненні недоків у якій вказано, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/19779/23 від 11.07.2023 р. представнику позивача не надходила, про неї стало відомо із веб-сайту «Судова влада Україна» лише 28.08.2023. Разом із заявою було подано платіжне доручення про сплату судового збору на виконання вимог ухвали від 11.07.2023.
Стосовно подання заяви на усунення недоліків позовної заяви після закінчення строку, встановленого судом, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Позивач (його представник) у межах десятиденного строку з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків, тобто підстав вирішувати питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не має.
У цій справі у строк, встановлений судом (до 07.08.2023), позивачем не виконанні вимоги ухвали судді від 11.07.2023 про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані позивачем у строк, установлений судом. Будь-яких заяв чи клопотань від позивача з приводу продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відповідно до статті 121 КАС України до суду не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Відтак саме з наступного дня після цієї дати обчислюється строк на усунення недоліків позовної заяви. Ігнорування та недотримання учасниками процесу строків, визначених КАС України та встановлених судом, свідчить про недобросовісність сторони.
Пунктами 6 та 7 частини п'ятої статті 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
Такі висновки викладені у подібних правовідносинах у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №401/675/20 (2-а/401/46/20), адміністративне провадження №К/9901/26262/20.
Факт обізнаності позивача про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштового відправлення позивачу.
Суд наголошує, що копію ухвали 13.07.2023 доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що спростовує твердження представника позивача, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/19779/23 від 11.07.2023 р. представнику позивача не надходила, про неї стало відомо із веб-сайту «Судова влада Україна» лише 28.08.2023.
Відтак, наведені обставини є достатніми для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, яким визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтатрейд Україна" до Житомирська митниця Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.С. Токарева