Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
26 вересня 2023 року Справа №200/4913/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мозгової Н.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ 14321937, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пров. Інженерний,7), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 07.09.2023 року, в якому позивач просить:
-визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року в розрахунку до 100000, 00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах протиправною;
-зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року в розрахунку до 100000, 00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період.
25.09.2023 року від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки даний спір стосується проходження позивачем публічної служби, то строк звернення до суду з даними позовними вимогами встановлено частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та становить один місяць. Відтак, строк на оскарження розміру виплати додаткової винагороди за серпень (виплаченої 06.09.2022) сплив 07.10.2022, за вересень (виплаченої 05.10.2022) сплив 05.11.2022, за жовтень (виплаченої 05.11.2022) сплив 06.12.2022, за листопад (виплаченої 06.12.2022) сплив 06.01.2023, за грудень (виплаченої 27.12.2022) сплив27.01.2023, за січень (виплаченої 04.02.2023) сплив 06.03.2023.
Водночас, до суду із цим позовом позивач звернувся тільки 07.09.2023, тобто з порушенням визначеного частиною 5 статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду. Строк звернення до суду є пропущеним без поважних причин, а тому позов, з огляду на статтю 123 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без розгляду.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі №200/4913/23 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено пропущений строк.
Частиною 4 статті 123 КАС України встановлено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частинами третьою та п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд звертає увагу, що у даній справі позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року в розрахунку до 100000, 00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період.
Втім, положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на військовій (публічній) службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення), в тому числі додаткової винагороди, у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).
Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року по справі №460/17052/21.
Крім цього, вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.
Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Окрім цього, суд також звертає увагу і на висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, де зазначено, «що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.».
Судом при цьому взяті до уваги твердження позивача про те, що він є військовослужбовцем та проходить військову службу у Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України. Таким чином, введення періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суттєво обмежувало можливість позивача звернутися до суду для захисту порушених відповідачем його прав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Мозговая