Постанова від 13.09.2023 по справі 924/177/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Справа № 924/177/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

позивача: Савченко О.В.;

відповідача: Прядун Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 (повний текст складено 06 червня 2023 року, суддя Заверуха С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"

про стягнення 2000802,17 грн заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"

про стягнення 865939,36 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" звернулося з позовом до Господарського суду Хмельницької області з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" 2000802,17 грн заборгованості, з яких 113244,59 грн на підставі договору поставки №11-05/2020 від 11 травня 2020 року та 1887557,58 грн на підставі договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01-2021 від 04 січня 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" звернулося до суду із зустрічним позовом, у якому просить суд (із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 01 травня 2023 року) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" 865939,36 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про стягнення 2000802,17 грн заборгованості.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ідентифікаційний код 43263041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6, ідентифікаційний код 39933658) 2000802,17 грн (два мільйони вісімсот дві гривні 17 коп.) заборгованості, 30012,03 грн (тридцять тисяч дванадцять гривень 03 коп.) судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" про стягнення 865939,36 грн збитків задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6, ідентифікаційний код 39933658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ідентифікаційний код 43263041) 544711,00 грн (п'ятсот сорок чотири тисячі сімсот одинадцять гривень 00 коп.) збитків, що є вартістю неповернутих деталей, 8170,67 грн (вісім тисяч сто сімдесят гривень 67 коп.) судового збору.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 321228,36 грн відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ідентифікаційний код 43263041) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13114,48 грн (тринадцять тисяч сто чотирнадцять гривень 48 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №290 від 07 березня 2023 року.

Вказане рішення в частині зустрічного позову мотивоване тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявний причинний зв'язок між діями відповідача за зустрічним позовом та наслідками - заподіяння позивачу за зустрічним позовом збитків на суму 212286,16 грн, які становлять вартість зіпсованих (бракованих) деталей, тобто наявності всіх чотирьох складових господарського правопорушення, за яке чинним законодавством передбачена господарсько-правова відповідальність у вигляді стягнення збитків.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що зважаючи на те, що право власності на давальницьку сировину (в даному випадку на деталі для їх механічної переробки) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" не переходило, враховуючи, що згідно видаткових накладних замовником передавалися деталі для механічної обробки без нарахування ПДВ (що суперечить доводам замовника, викладених у письмових поясненнях від 09 травня 2023 року), що позивачем за зустрічним позовом безпідставно нараховано на вартість давальницької сировини (деталей) ПДВ. Враховуючи, що сторонами не було дотримано умов договору шляхом попереднього погодження поставки спірного товару за адресою замовника, зважаючи на те, що акти надання послуг №264 від 13 вересня 2022 року (щодо деталей згідно видаткової накладної №17 від 15 червня 2022 року), №24 від 13 січня 2023 року (щодо деталі згідно видаткової накладної №45 від 02 вересня 2022 року) та зворотні накладні №53 від 14 вересня 2022 року (щодо деталей згідно видаткової накладної №20 від 22 червня 2022 року), №54 від 08 листопада 2022 року (щодо деталей згідно видаткової накладної №71 від 01 листопада 2022 року) були односторонньо підписані лише Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД", а відтак не можуть вважатися належними доказами здійснення поставки, беручи до уваги те, що у письмових поясненнях від 11 квітня 2023 року відповідачем за первісним позовом підтверджено фактичне зберігання на своєму складі частини деталей згідно видаткових накладних №11 від 15 квітня 2022 року, №45 від 02 вересня 2022 року, а також зважаючи на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до відповідача за зустрічним позовом із претензіями від 25 січня 2023 року, від 06 лютого 2023 року про повернення спірних деталей, які залишилися без відповіді, суд першої інстанції дійшов висновку, про наявність підстав для відшкодування відповідачем за зустрічним позовом збитків позивачу за зустрічним позовом у сумі 544711,00 грн (без ПДВ), що є вартістю неповернутих Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" деталей. В решті збитків суд відмовив з підстав необґрунтованості.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням в частині, ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" до ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" про стягнення збитків в розмірі 544711 грн. і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічної позовної вимоги повністю.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт стверджує, що формуючи заявлені вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" зазначено про те, що останньому нібито завдані збитки у зв'язку із неповерненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт" деталей, механічну обробку яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт" було зобов'язано здійснити відповідно до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01-2021 від 04 січня 2021 року. Підставою для відшкодування шкоди шляхом відшкодуванням завданих збитків може бути втрата або пошкодження майна потерпілого. Стороною позивача за зустрічним позовом не надано доказів пошкодження або втрати деталей, механічну обробку яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт" було зобов'язано здійснити відповідно до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01-2021 від 04 січня 2021 року, тому, вказане свідчить про недоведеність заподіяння збитків і у даному випадку єдиним можливим способом захисту права позивача, як власника, (у разі існування та доведення відповідного порушеного права) є вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння. Відтак, на переконання апелянта, оскільки позивачем за зустрічним позовом жодним належним та допустим доказом не доведено факту втрати або пошкодження будь-якого належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на праві власності майна, за таких обставин, суд наділений достатньою правомочністю щодо відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення збитків з огляду на те, що в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України та 244 Господарського кодексу України будь-яких збитків Товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" завдано не було.

Листом №924/177/23/4163/23 від 27 червня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

03 липня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2023 року у справі №924/177/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 та призначено дату судового засідання на 26 липня 2023 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2. Клопотання ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції задоволено.

Також, не погодившись із прийнятим судовим рішенням в частині, ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23, стягнути із ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" на користь ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" 544711 грн. збитків, що є вартістю неповернутих деталей та 212286,16 грн. збитків в якості відшкодування вартості виконання неякісних робіт (надання) послуг за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01-2021.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" зазначає, що місцевим господарським судом не враховано того, що Інструкція П-7 є підзаконним нормативно-правовим актом і може застосовуватися в частині, що не суперечить законам України і укладеному між сторонами Договору. Комісійно складений акт про недоліки містить необхідну інформацію про кількість отриманої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів, а дії замовника щодо зупинення прийняття бракованих деталей та складання відповідного акту узгоджуються із пунктом 16 Інструкції П-7. Критикуючи дії ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" щодо сповіщення ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" про виявлені недоліки, суд не звернув уваги на те, що договором не передбачено, що акт про недоліки має бути підписаний обома саме двосторонньо, як і не передбачено необхідності виклику іншої сторони для вирішення прийняття продукції. Діючи добросовісно, враховуючи також пункт 6.5 договору, ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" попередило ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" про виявлені недоліки у 5-денний термін та запропонувало направити свого представника або сконтактувати для вирішення питання подальших дій щодо усунення виявлених недоліків. Натомість, ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" отримавши повідомлення про виявлені недоліки та претензію про відшкодування їх вартості, віднісся до цього питання абсолютно байдуже і жодним чином на це не відреагував. Також, відповідач за зустрічним позовом не заперечував у суді факт отримання повідомлення та претензії з доданими документами, про бажання взяти участь у огляді бракованих деталей не повідомляв і жодних пояснень щодо причини допущених недоліків не надавав.

Крім того, скаржник зауважує, що за наслідками розгляду спору суд повинен був стягнути із ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" суму меншу ніж 2000802,17 грн. провівши зустрічне зарахування вимог на підставі частини 11 статті 238 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23. Надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 4776,43 грн.

21 липня 2023 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №646 від 23 червня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 4776,43 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 липня 2023 року у справі №924/177/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23. Об'єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 для спільного розгляду в межах апеляційного провадження.

24 липня 2023 року від представника ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" - адвоката Прядуна Р.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Техно-Смарт ЛТД", відповідно до якого відповідач за первісним позовом вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим в оскаржуваній частині, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення в оскаржуваній частині у справі залишити без змін. На переконання ТОВ "Гольдхофер Юкрейн", саме грошове стягнення вартості неповернутих деталей сприятиме якнайповнішому відновленню порушених прав ТОВ "Гольдхофер Юкрейн", оскільки можливість застосування саме такого способу захисту відповідає судовій практиці Верховного Суду викладеної у постановах від 27 квітня 2020 року у справі №925/204/19, від 07 червня 2022 року у справі №904/7275/21, які виникли із аналогічних спорів щодо неповернення залишків давальницької сировини.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 липня 2023 року у справі №924/177/23 відкладено розгляд апеляційної скарги на 13 вересня 2023 року об 10:30 год.

01 серпня 2023 року від представника ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" - адвоката Прядуна Р.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 13 вересня 2023 року, яке проводилось в режимі відеоконференції у відповідності до статті 197 ГПК України, представники позивача та відповідача за зустрічним позовом повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в їх апеляційних скаргах та у відзиві.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 переглядається лише в частині зустрічного позову про відмову у стягненні 212286,16 грн., які становлять вартість зіпсованих (бракованих) деталей та стягненні 544711,00 грн збитків, що є вартістю неповернутих деталей.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзиву, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що оскаржуване рішення слід частково скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством "Красилівський машинобудівний завод" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №01-29/10-2019, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренда) на умовах, викладених у цьому договорі, нежитлові приміщення, розташовані на території Красилівського машинобудівного заводу (об'єкт), який знаходиться за адресою: 31000, Україна, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна, 16.

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" №2/ВН від 20 січня 2020 року у зв'язку із необхідністю забезпечення обліку сировини та матеріалів у виробництві, перевірки якості та кількості отриманої після переробки від постачальників продукції, проведення відповідного бухгалтерського обліку, затверджено порядок приймання деталей від постачальників, у якому визначено покрокову інструкцію приймання деталей при надходженні деталей від постачальників на склад ТОВ "Гольдхофер Юкрейн":

1) перевірка відповідності поставленого матеріалу, з якого виготовлена продукція, вимогам специфікації і креслення;

2) перевірка наявності відповідних сертифікатів (походження та ін.) на матеріал, з якого виготовлена продукція;

3) перевірка зовнішнього вигляду (візуальний контроль): недопустима наявність корозії, облою і врізів у отворах, зарваних кромок, торцевих врізів, ін. візуальних невідповідностей;

4) перевірка всіх лінійних і кутових геометричних розмірів з урахуванням допусків, у відповідності з вимогами креслень;

5) скласти акт приймання деталей по якості (бланк додається);

6) Заповнити на комплект заготовок деталі бланк "Заявка" з вказівкою матеріалу на кожну позицію деталі, відповідність вимогам креслень і зазначенням кількості прийняти комплектів (бланк додається);

7) на деталі, які не відповідають вимогам креслень і специфікації, скласти акт про брак з обов'язковим зазначенням про можливість/неможливість виправлення (бланк додається);

8) деталі, які потребують виправлення, доопрацювання, виправлення дефектів повертаються постачальнику з актом про брак (бланк додається);

9) перевірені і прийняті комплекти деталі складуються у відведеному місці з зазначенням "Прийняті деталі";

10) прийняті деталі передаються у виробництво.

11 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (покупець) укладено договір поставки №11-05/2020, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця деталі (товар), що належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченим чинним законодавством України, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, на умовах, в асортименті, кількості та по цінах, зазначених в додатках до цього договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 1.2 договору під додатками до цього договору розуміються рахунки, видаткові накладні, що видаються постачальником, які мають силу специфікацій.

Згідно пункту 1.4 договору поставка товару здійснюється окремими партіями за узгодженим сторонами планом. Асортимент, кількість, ціни товару додатково узгоджуються сторонами за допомогою письмового повідомлення або електронною поштою.

У відповідності до пункту 2.1 договору ціна на товар, що є предметом цього договору, вказується у прайс-листу постачальника, який доводиться до відома покупця в електронній формі. Сторони визначають, що ціна на товар, вказана у прайс-листу, який є чинним на дату укладання цього договору, є попередньою і може змінюватись постачальником в залежності від показників, які обумовлюють ціну товару. Ціна на товар, який поставляється згідно з цим договором, остаточно узгоджується та вказується у відповідних видаткових накладних. Ціна товару, який входить у партію поставки, вважається такою, щодо якої сторонами досягнуто згоди, коли вона зазначена сторонами у видатковій накладній на поставку відповідної партії товару. Ціна товару визначається постачальником у національній валюті України - гривні і вказується у видаткових накладних на товар.

Як передбачено пунктом 2.2. договору, покупець оплачує товар, який поставляється згідно даного договору, шляхом перерахування на рахунок постачальника грошових коштів, при цьому сторони погодили, що оплата здійснюється через 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня поставки товару та реєстрації податкової накладної у ЄПН, з правом повернення неякісного товару.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата здійснюється покупцем на підставі виставленого постачальником рахунку.

Орієнтовна загальна сума цього договору дорівнює та складається з суми вартості партій товару, поставленого постачальником покупцеві на протязі дії цього договору, зазначених в усіх видаткових накладних, що додаються та є невід'ємною частиною цього договору (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору передача постачальником та прийом покупцем товару здійснюється у покупця за адресою: 31100, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Центральна, 16, що окремо узгоджується сторонами у замовлені покупця. Вартість доставки включена до вартості товару. Передача товару може також здійснюватись за адресою постачальника при умові узгодження цього з покупцем.

Згідно пункту 3.2 договору товар має бути відвантажений покупцю протягом 5 (п'ять) робочих днів з моменту узгодження сторонами відповідного замовлення, якщо інше не узгоджено сторонами додатково.

У відповідності до пункту 3.3 договору дата прийняття товару, що вказана покупцем у видатковій накладній, є датою поставки товару постачальником.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що передається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. На загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством.

Як передбачено пунктом 3.5 договору, товар та товаросупроводжувальні документи на товар, передбачені діючим законодавством, передаються уповноваженому представнику покупця. Документи повинні бути складені українською мовою, відповідати вимогам чинного законодавства станом на дату поставки партії товару, та надаються постачальником безпосередньо за місцем поставки товару, вказаному в заявці покупця.

Приймання товару (партії товару) покупцем здійснюється за кількістю згідно видаткової накладної, за якістю - відповідно декларації (сертифікату) відповідності (пункт 3.6 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору постачальник передає покупцеві товар, якість якого засвідчується відповідними документами та гарантує, що товар буде постачатися без дефектів та збереже свою якість при умові його правильного транспортування та збереження покупцем.

Згідно пункту 5.2 договору неякісний товар замінюється постачальником на відповідний якісний, а у разі неможливості його заміни, постачальник зобов'язується протягом п'яти днів повернути покупцю вартість неякісного товару та передати покупцю відповідно виправлені товарно-супроводжувальні документи.

У відповідності до пункту 7.1 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товар передано покупцеві, зроблено запис (підпис уповноваженої особи покупця та відбиток печатки) у видаткових накладних, які підтверджують факт приймання-передачі товару.

Як передбачено пунктом 15.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором. У випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення чергового строку дії цього договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про бажання (намір) припинити дію цього договору, цей договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (постачальник) було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (покупець) товар (деталі) на загальну суму 113244,59 грн, що підтверджується:

видатковими накладними: №310 від 03 жовтня 2022 року на суму 108765,04 грн, №416 від 18 листопада 2022 року на суму 2879,71 грн, №408 від 14 листопада 2022 року на суму 1599,84 грн;

податковими накладними: №1 від 03 жовтня 2022 року на суму 108765,04 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 жовтня 2022 року), №48 від 18 листопада 2022 року на суму 2879,71 грн (зареєстрована в ЄРПН 12 грудня 2022 року), №41 від 14 листопада 2022 року на суму 1599,84 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 листопада 2022 року).

Крім того, у період з 15 березня 2022 року по 09 листопада 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (постачальник) було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (покупець) товар (деталі, напівфабрикати) на загальну суму 3198817,27 грн, що підтверджується видатковими накладними: №7 від 15 березня 2022 року на суму 208756,42 грн, №11 від 15 квітня 2022 року на суму 181285,87 грн, №12 від 22 квітня 2022 року на суму 353810,26 грн, №17 від 15 червня 2022 року на суму 176905,13 грн, №20 від 22 червня 2022 року на суму 1475624,46 грн, №24 від 05 липня 2022 року на суму 176905,13 грн, №45 від 02 вересня 2022 року на суму 144000,00 грн, №63 від 12 жовтня 2022 року на суму 315825,00 грн, №71 від 01 листопада 2022 року на суму 162705,00 грн, №77 від 09 листопада 2022 року на суму 3000,00 грн.

04 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (замовник) укладено договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01-2021, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору роботи з переробки (обробки) давальницької сировини (металеві листи, пластини, труби) на готову продукцію та передати її замовнику, а замовник зобов'язується прийняти готову продукцію й оплатити послуги з переробки давальницької сировини.

Відповідно до пункту 1.2 договору виконавець зобов'язується переробити давальницьку сировину на готову продукцію відповідно до технологічної схеми переробки та креслень, які надаються замовником виконавцю для виконання робіт, зазначених в пункті 1.1 цього договору.

У відповідності до пункту 2.1 договору готова продукція виготовляється з давальницької сировини, право власності на яку належить замовникові.

Згідно пункту 2.3 договору кількість давальницької сировини, що постачається для переробки, і вимоги, що висуваються до неї, у тому числі щодо якості та вартості, визначаються згідно заявки замовника.

Як передбачено пунктом 2.4 договору, давальницька сировина може бути поставлена замовником виконавцю за затвердженим сторонками графіком. Транспортні витрати до зазначеного сторонами місяця поставки в повному обсязі несе замовник. Дострокова поставка давальницької сировини визначається угодою сторін або замовник має право достроково поставити сировину виконавцю.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що ризик випадкової загибелі чи випадкового пошкодження давальницької сировини несе замовник до моменту виконання своїх зобов'язань щодо поставки виконавцю. Після отримання виконавцем сировини ризик випадкової загибелі чи випадкового пошкодження давальницької сировини несе виконавець.

У пункті 2.7 договору сторонами погоджено, що приймання давальницької сировини за кількістю та якістю проводиться на складі виконавця відповідно до умов цього договору за участю представника замовника або без нього за домовленістю із замовником.

Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження давальницької сировини, дотримання технології її переробки та понаднормативні втрати (пункт 2.8. договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору результатом виконаних виконавцем робіт є готова продукція, вироблена згідно креслень, наданих замовником, у кількості - відповідно до замовлення (специфікація). Право власності на готову продукцію належить замовникові.

Згідно пункту 3.2 договору виконавець зобов'язується здійснити переробку сировини згідно з технологічною схемою не пізніше 20 (двадцяти) днів з моменту одержання давальницької сировини. Після переробки кожної партії давальницької сировини сторони складають акт переробки сировини із зазначенням у ньому кількості виготовленої готової продукції в штуках, тонах або кілограмах.

У відповідності до пункту 3.3 договору якість виготовленої готової продукції має відповідати кресленням, наданим замовником, та чинним для неї нормам і стандартам.

Як передбачено пунктом 3.4 договору, виконавець повідомляє замовника про готовність готової продукції до відвантаження шляхом факсимільного чи іншим способом зв'язку протягом двох робочих днів із моменту виготовлення.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що готову продукцію виконавець відвантажує за попередньою заявкою, яку замовник, після одержання повідомлення виконавця про готовність, узгоджує з виконавцем не пізніше ніж за двох робочих днів до строку планового відвантаження.

У пункті 3.6. договору сторонами погоджено, що приймання-передача готової продукції оформляється актом на передачу готової продукції. Підписаний виконавцем акт приймання-передачі у двох примірниках передається замовнику для підписання одночасно з переданням продукції.

Замовник не пізніше двох робочих днів повертає виконавцю один примірник підписаного обома сторонами акта приймання-передачі готової продукції. Якщо в процесі приймання будуть виявлені якісь недоліки готової продукції, то це має бути відображено в даному акті. Коли замовник прийняв готову продукцію без перевірки, то він має право посилатися на виявлені недоліки, якщо вони не могли бути виявлені під час звичайного способу приймання. У разі неодержання підписаного акту приймання-передачі готової продукції від замовника в установлений строк акт вважається підписаним замовником у редакції виконавця (пункт 3.7 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору вартість робіт за виготовлення продукції з давальницької сировини зазначається у рахунках-фактурах (специфікаціях).

Згідно пункту 4.2 договору оплата робіт за виготовлення продукції з давальницької сировини проводяться замовником у грошовій формі в такому порядку: сума підлягає сплаті протягом 10 (десяти) банківських днів від дня підписання сторонами акту приймання-передачі робіт та реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

У відповідності до пункту 4.3 договору передача виконавцем та прийом замовником товару здійснюється у замовника за адресою: 31100, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Центральна, 16, що окремо узгоджується сторонами у замовлені. Вартість доставки включена до вартості товару. Передача товару може також здійснюватись за адресою виконавця при умові узгодження цього з замовником.

Як передбачено пунктом 6.5 договору, претензії щодо якості та кількості давальницької сировини і готової продукції, що поставляються за цим договором, висуваються сторонами в письмовій формі протягом 5 днів із моменту виявлення та підтверджуються відповідними актами.

Пунктом 6.6 договору передбачено, що виконавець зобов'язаний вчасно реєструвати в ЄРПН правильно заповненні податкові накладні з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині взаєморозрахунків до їх повного завершення (пункт 8.1 договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (виконавець) були надані товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (замовник) послуги з виготовлення деталей на загальну суму 1925327,90 грн, що підтверджується:

актами надання послуг: №298 від 27 вересня 2022 року на суму 73139,24 грн, №307 від 29 вересня 2022 року на суму 168000,00 грн, №334 від 18 жовтня 2022 року на суму 80565,00 грн, №346 від 25 жовтня 2022 року на суму 17223,34 грн, №354 від 28 жовтня 2022 року на суму 31770,00 грн, №359 від 01 листопада 2022 року на суму 314590,80 грн, №370 від 03 листопада 2022 року на суму 139849,20 грн, №355 від 04 листопада 2022 року на суму 9968,40 грн, №384 від 08 листопада 2022 року на суму 54014,40 грн, №406 від 14 листопада 2022 року на суму 20400,00 грн, №407 від 14 листопада 2022 року на суму 53769,60 грн, №413 від 18 листопада 2022 року на суму 63199,97 грн, №414 від 18 листопада 2022 року на суму 123000,00 грн, №417 від 18 листопада 2022 року на суму 127021,20 грн, №422 від 23 листопада 2022 року на суму 13219,20 грн, №423 від 24 листопада 2022 року на суму 68224,80 грн, №425 від 24 листопада 2022 року на суму 3740,00 грн, №436 від 01 грудня 2022 року на суму 207364,99 грн, №439 від 02 грудня 2022 року на суму 9646,56 грн, №440 від 05 грудня 2022 року на суму 12110,40 грн, №448 від 07 грудня 2022 року на суму 32330,40 грн, №455 від 09 грудня 2022 року на суму 61500,00 грн, №476 від 20 грудня 2022 року на суму 113184,00 грн, №500 від 27 грудня 2022 року на суму 53042,40 грн, №1 від 04 січня 2023 року на суму 20058,48 грн, №14 від 04 січня 2023 року на суму 14100,00 грн, №23 від 13 січня 2023 року на суму 40295,52 грн;

податковими накладними: №51 від 27 вересня 2022 року на суму 73139,24 грн (зареєстрована в ЄРПН 13 жовтня 2022 року), №60 від 29 вересня 2022 року на суму 168000,00 грн (зареєстрована в ЄРПН 14 жовтня 2022 року), №33 від 18 жовтня 2022 року на суму 80565,00 грн (зареєстрована в ЄРПН 11 січня 2023 року), №45 від 25 жовтня 2023 року на суму 17223,34 грн (зареєстрована в ЄРПН 14 листопада 2022 року), №51 від 28 жовтня 2022 року на суму 31770,00 грн (зареєстрована в ЄРПН 14 листопада 2022 року), №3 від 01 листопада 2022 року на суму 314590,80 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 листопада 2022 року), №13 від 03 листопада 2022 року на суму 139849,20 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 листопада 2022 року), №16 від 04 листопада 2022 року на суму 9968,40 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 листопада 2022 року), №21 від 08 листопада 2022 року на суму 54014,40 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 листопада 2022 року), №39 від 14 листопада 2022 року на суму 20400,00 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 листопада 2022 року), №40 від 14 листопада 2022 року на суму 53769,60 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 листопада 2022 року), №46 від 18 листопада 2022 року на суму 63199,97 грн (зареєстрована в ЄРПН 15 грудня 2022 року), №47 від 18 листопада 2022 року на суму 123000,00 грн (зареєстрована в ЄРПН 15 грудня 2022 року), №1 від 01 грудня 2022 року на суму 127021,20 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 грудня 2022 року), №55 від 23 листопада 2022 року на суму 13219,20 грн (зареєстрована в ЄРПН 15 грудня 2022 року), №60 від 24 листопада 2022 року (зареєстрована в ЄРПН 15 грудня 2022 року), №61 від 24 листопада 2022 року на суму 3740,00 грн (зареєстрована в ЄРПН 12 грудня 2022 року), №2 від 01 грудня 2022 року на суму 207364,99 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 грудня 2022 року), №5 від 02 грудня 2022 року на суму 9646,56 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 грудня 2022 року), №9 від 05 грудня 2022 року на суму 12110,40 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 грудня 2022 року), №15 від 07 грудня 2022 року на суму 32330,40 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 грудня 2022 року), №22 від 09 грудня 2022 року на суму 61500,00 грн (зареєстрована в ЄРПН 28 грудня 2022 року), №44 від 20 грудня 2022 року на суму 113184,00 грн (зареєстрована в ЄРПН 06 січня 2023 року), №69 від 27 грудня 2022 року на суму 53042,40 грн (зареєстрована в ЄРПН 06 січня 2023 року), №1 від 04 січня 2023 року на суму 20058,48 грн (зареєстрована в ЄРПН 27 січня 2023 року), №2 від 04 січня 2023 року на суму 14100,00 грн (зареєстрована в ЄРПН 27 січня 2023 року), №19 від 13 січня 2023 року на суму 40295,52 грн (зареєстрована в ЄРПН 27 січня 2023 року).

Крім того, у період з 07 травня 2021 року по 01 лютого 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (виконавець) були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (замовник) послуги з механічної обробки деталей на загальну суму 220499,98 грн, що підтверджується актами надання послуг: №57 від 07 травня 2021 року на суму 59100,00 грн, №77 від 01 липня 2021 року на суму 24600,00 грн, №79 від 06 липня 2021 року на суму 12300,00 грн, №129 від 23 вересня 2021 року на суму 9500,00 грн, №146 від 11 жовтня 2021 року на суму 19000,00 грн, №8 від 01 лютого 2022 року на суму 95999,98 грн.

Також у період з 23 березня 2022 року по 13 січня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (виконавець) були надані товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (замовник) послуги з механічної обробки та виготовлення деталей, що підтверджується актами надання послуг: №48 від 23 березня 2022 року на суму 31999,99 грн, №91 від 13 травня 2022 року на суму 31999,99 грн, №149 від 05 липня 2022 року на суму 290367,98 грн, №156 від 08 липня 2022 року на суму 322260,00 грн, №264 від 13 вересня 2022 року на суму 31999,99 грн (акт представником замовника не підписано), №270 від 14 вересня 2022 року на суму 179766,00 грн, №271 від 14 вересня 2022 року на суму 21186,08 грн, №53 від 14 вересня 2022 року на суму 13270,00 грн (накладна представником замовника не підписана), №346 від 25 жовтня 2022 року на суму 17223,34 грн, №54 від 08 листопада 2022 року на суму 29250,00 грн (накладна представником замовника не підписана), №384 від 08 листопада 2022 року на суму 54014,40 грн, №414 від 18 листопада 2022 року на суму 123000,00 грн, №24 від 13 січня 2023 року на суму 28806,50 грн (акт представником замовника не підписано).

Згідно видаткової накладної (у переробку) №49 від 14 вересня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" поставлено Приватному підприємству "Кермель" листи S700 на суму 64456,00 грн.

Згідно видаткової накладної (у переробку) №75 від 08 листопада 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" поставлено ФОП Антонюк В.В. деталь на суму 158400,00 грн.

Відповідно до наказу ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" №154/ВД від 09 вересня 2022 року директора С. Небилицю відряджено у м. Київ у ТОВ "Медіастеп" терміном на 2 дні з 12 вересня 2022 року по 13 вересня 2022 року.

Згідно акта надання послуг №501 від 27 грудня 2022 року (підписаного представником виконавця; зі сторони замовника поставлено відмітку: "ВТК: Жир О.Л.. Деталі не прийняті в виробництво. 27.12.2022р.") Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (виконавець) були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (замовник) послуги з механічної обробки деталей на суму 31999,99 грн.

У листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" №01-30/1222 від 30 грудня 2022 року, адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД", зазначено, що згідно повідомлення контролера з якості деталі, які були отримані 27 грудня 2022 року за актом надання послуг №501 від 27 грудня 2022 року після проведення механічної обробки, не відповідають вимогам якості. У зв'язку з цим прошу представника компанії зконтактувати (а у разі потреби направити представника) з контролером якості ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" з метою обговорення подальших дій для усунення недоліків, які виникли.

Керівником відділу технічного контролю Жир О.Л. надано директору ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" службову записку (повідомлення про невідповідність по якості) від 28 грудня 2022 року, у якій зазначено, що при прийманні за актом надання послуг №501 від 27 грудня 2022 року від ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" деталей після механічної обробки виявлено такі невідповідності вимогам по якості:

81005 (017-5): 1) прослаблена різьба М30, вільно проходить перевірочний калібр по максимально допустимому розміру 26,5 мм + 0,2 мм, деталь з таким дефектом не може бути використана в виробництві;

2) невідповідна чистота обробки поверхні;

3) не виконані фаски на різьбі М16 2 отв.

810054 (015-9): 1) невідповідна чистота обробки поверхні, деталь з таким дефектом не може бути використана в виробництві;

2) не виконані фаски на різьбі М16 2 отв.

Виконавця робіт ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" необхідно повідомити про недопустимість таких дефектів, невідповідні по якості деталі не прийняті в виробництво та мають бути повернені на доробку.

Комісією ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" у складі голови комісії-керівника ВТК Жир О., члена комісії-директора з виробництва Главацького С., зварювальника (начальника зміни) Момота А. складено акт про виявлені недоліки від 28 грудня 2022 року, затвердженого директором ТОВ "Техно-Смарт ЛТД", у якому зазначено, що під час прийомки та огляду з'єднувальних голів (деталь згідно креслень 810055 (деталь №017-5) та згідно креслень 810054 (деталь №015-9), отриманих від ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" після проведення механічної обробки за актом наданих послуг №501 від 27 грудня 2022 року, комісією виявлено невідповідність якості деталей виробничим вимогам та кресленням. Виявлені недоліки унеможливлюють подальше використання деталей у виробництві, тому комісією вирішено: визнати вищевказані деталі бракованими та заборонити їх подальше використання у виробництві; повідомити начальника ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" про виявлені недоліки та неприйняття їх у виробництво, попередити постачальника про недопустимість подібних дефектів у подальшому.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" із листом №01-30/1222 від 30 грудня 2022 року, у якому повідомлено, що згідно повідомлення контролера з якості деталі, які були отримані 27 грудня 2022 року за актом надання послуг №501 від 27 грудня 2022 року після проведення механічної обробки, не відповідають вимогам якості. У зв'язку з цим просить зконтактувати з контролером якості з метою обговорення подальших дій та кроків для усунення недоліків.

Відповідно до наказу ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" №7/ВД від 11 січня 2023 року директора С. Небилицю відряджено у м. Київ у ТОВ "Медіастеп" терміном на 3 дні з 12 січня 2023 року по 14 січня 2023 року для вирішення виробничих питань.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" претензію №23-01/23-01 від 23 січня 2023 року з вимогою протягом 10 днів з дня отримання претензії сплатити заборгованість за договором поставки №11-05/2020 від 11 травня 2020 року в сумі 113244,59 грн та за договором про виготовлення продукції давальницької сировини №04/01-2021 від 04 січня 2021 року в сумі 1813103,90 грн. надіслання претензії підтверджується скріншотом електронної пошти позивача та фіскальним чеком від 27 січня 2023 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" видано наказ №1 від 25 січня 2023 року про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" (виробничі запаси, товари, у тому числі брухт і відходи металу), які були передані для виконання робіт ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" у період з січня 2020 року по січень 2023 року (включно) та встановити їх залишки станом на 30 січня 2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" із претензією №01-25/0123 від 25 січня 2023 року, у якій просило у термін протягом 30 днів з дня отримання претензії відшкодувати збитки, заподіяні ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" внаслідок неякісного надання послуг за актом надання послуг №501 від 27 грудня 2022 року, пов'язані із незадовільною обробкою деталей, переданих згідно накладної №24 від 05 липня 2022 року шляхом сплати на користь ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" грошових коштів у розмірі 212286,15 грн. Надіслання претензії підтверджується електронним листом від 27 січня 2023 року, поштовою накладною №3100001515174 від 02 лютого 2023 року, описом вкладення у цінний лист від 02 лютого 2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" із повідомленням №02-27/0123 від 27 січня 2023 року, у якій: 1) вимагало, починаючи з 30 січня 2023 року зупинити виконання будь-яких робіт з використанням металу та МТЦ, переданих замовником для виконавця; 2) повідомляло про неприйнятність для замовника цін на послуги з переробки сировини, які пропонуються виконавцем; 3) застерігало, що у разі виконання будь-яких робіт з використання металу та ТМЦ, переданих замовником, останній буде вимушений вимагати відшкодування збитків та застосування інших заходів відповідальності у відповідності до законодавства України. Надіслання повідомлення підтверджується електронним листом від 29 січня 2023 року, поштовою накладною №3100001515182 від 02 лютого 2023 року, описом вкладення у цінний лист від 02 лютого 2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" із повідомленням №01-27/0123 від 27 січня 2023 року, у якому просило забезпечити проведення комісією з числа працівників ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" інвентаризації наявних залишків переданого ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" металу та інших товарно-матеріальних цінностей у період з 30 січня 2023 року по 01 лютого 2023 року (включно). У зв'язку з цим просило забезпечити умови роботи інвентаризаційної комісії, надати доступ до приміщень і місць зберігання металу та МТЦ, які належать ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" та знаходяться у володінні ТОВ "Техно-Смарт ЛТД".

На вказане повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" надано відповідь (лист-повідомлення №30-01/23-01 від 30 січня 2023 року), де зазначено, що положенням договору про виготовлення продукції не передбачено обов'язок виконавця надавати доступ до приміщень, в якому здійснюється виготовлення продукції. Крім того, повідомлено про готовність надати інформацію про хід виконання товариством робіт з виготовлення замовленої продукції.

30 січня 2023 року комісією ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" складено акт відмови в допуску співробітників товариства до приміщень ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" для проведення інвентаризації металу та інших МТЦ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" із претензією №01-06/0223 від 06 лютого 2023 року, у якій вимагало протягом 30 днів з дня отримання даної претензії повернути ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" сировину та інші товарно-матеріальні цінності (деталі) на загальну суму 9787308,41 грн. Надіслання претензії підтверджується електронним листом від 22 лютого 2023 року, поштовою накладною №3100001516529 від 08 лютого 2023 року, описом вкладення у цінний лист від 08 лютого 2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" із претензією №01-22/0223 від 22 лютого 2023 року, у якій вимагало протягом 3 робочих днів повернути ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" товарно-матеріальні цінності (деталі) в кількості 49 одиниць на загальну суму 1740238,05 грн. Надіслання претензії підтверджується електронним листом від 08 лютого 2023 року, поштовою накладною №3100001524211 від 24 лютого 2023 року, описом вкладення у цінний лист від 24 лютого 2023 року.

У нотаріально завіреній заяві від 09 квітня 2023 року свідком, ОСОБА_1 , повідомлено, що ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" насправді не отримувало від ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" деталей по накладних №17 від 15 червня 2022 року, №20 від 22 червня 2022 року, №45 від 02 вересня 2022 року, №71 від 01 листопада 2022 року з підстав зазначених директором у заяві.

Відповідно до листа №73 від 17 квітня 2023 року головою правління АТ "Красилівський машинобудівний завод" на запит ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" надано копії сторінок з журналу заїзду та виїзду транспорту та ввезення та вивезення продукції за 13 вересня 2022 року, 14 вересня 2022 року, 08 листопада 2022 року, 13 січня 2023 року.

Згідно листа ТОВ "Медіастеп" № 01-зв від 18 квітня 2023 року, адресованого ТОВ "Гольдхофер Юкрейн", повідомлено, що відповідно до вашого запиту №02-14/0423 від 14 квітня 2023 року, 13 вересня 2022 року відбулась ділова зустріч у м. Києві в офісі ТОВ "Медіастеп" представників Кочмарук М.О. та Небилиці С.І.

Згідно листа ТОВ "Медіастеп" № 04-зв від 01 травня 2023 року, адресованого ТОВ "Гольдхофер Юкрейн", повідомлено, що відповідно до вашого запиту № 01-28/0423 від 28 квітня 2023 року, 13 січня 2023 року відбулась ділова зустріч у м. Києві в офісі ТОВ "Медіастеп" представників Кочмарук М.О. та Небилиці С.І. для обговорення питань ділової співпраці.

Також в матеріалах справи наявні копії: виробничих креслень (810054 Kupplungskopf THP/SL coupling head, 810055 Kupplungskopf THP/SL coupling head), електронних листів від 20 вересня 2022 року про направлення виробничих креслень; фотокопії виявлених недоліків; кваліфікаційне посвідчення №37998, видане ОСОБА_2 ; сертифікат фахівця з неруйнівного контролю №37998 ISO; наказу № 8-К від 19 серпня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду начальника відділу технічного контролю з 19 серпня 2020 року; CMR №349166 від 13 вересня 2022 року; паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 із відмітками про виїзд (22 квітня 2023 року) та в'їзд (27 квітня 2023 року) на територію України.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо задоволеної позовної вимоги про стягнення збитків в частині вартості неповернутих відповідачем за зустрічним позовом деталей на суму 544711 грн.

Відповідно до частини першої статті 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

04 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (замовник) укладено договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01-2021, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору роботи з переробки (обробки) давальницької сировини (металеві листи, пластини, труби) на готову продукцію та передати її замовнику, а замовник зобов'язується прийняти готову продукцію й оплатити послуги з переробки давальницької сировини.

Відповідно до пункту 1.2 договору виконавець зобов'язується переробити давальницьку сировину на готову продукцію відповідно до технологічної схеми переробки та креслень, які надаються замовником виконавцю для виконання робіт, зазначених в пункті 1.1 цього договору.

У відповідності до пункту 2.1 договору готова продукція виготовляється з давальницької сировини, право власності на яку належить замовникові.

Згідно пункту 2.3 договору кількість давальницької сировини, що постачається для переробки, і вимоги, що висуваються до неї, у тому числі щодо якості та вартості, визначаються згідно заявки замовника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" стверджує (із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 01 травня 2023 року), що йому не повернуто наступні деталі (давальницьку сировину):

1) 810054 деталь Klupplungskopf в кількості 1 шт. на суму 105311,16 грн згідно видаткової накладної № 11 від 15 квітня 2022 року;

2) 810055 деталь Klupplungskopf в кількості 1 шт. на суму 112231,88 грн згідно видаткової накладної № 11 від 15 квітня 2022 року;

3) 810055 деталь Klupplungskopf в кількості 1 шт. на суму 106975,00 грн згідно видаткової накладної № 17 від 15 червня 2022 року;

4) 810054 деталь Klupplungskopf в кількості 1 шт. на суму 105311,16 грн згідно видаткової накладної № 17 від 15 червня 2022 року;

5) 100511 деталь THP SL в кількості 1 шт. на суму 5484,00 грн згідно видаткової накладної № 20 від 22 червня 2022 року:

6) 2548600 Drehgestell STZ-P 9 в кількості 3 шт. на суму 10440,00 грн згідно видаткової накладної № 20 від 22 червня 2022 року;

7) 2548600 Drehgestell STZ-P 9 в кількості 3 шт. на суму 172800,00 грн згідно видаткової накладної № 45 від 02 вересня 2022 року;

8) 2548600 Drehgestell STZ-P 9 в кількості 3 шт. на суму 35100,00 грн згідно видаткової накладної № 71 від 01 листопада 2022 року.

Як свідчать вищенаведені видаткові накладні, загальна вартість неповернутих деталей становить 544711,00 грн.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зокрема, якщо строк (термін) виконання визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, - з настанням цієї події. Якщо ж строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник, за загальним правилом, повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги (стаття 530 ЦК України).

З дослідженого колегією суддів вбачається, що позивач за зустрічним позовом направляв відповідачу за зустрічним позовом претензії від 25 січня 2023 року /а.с. 189, том 1/ та від 06 лютого 2023 року /а.с. 215, том 1/ про повернення спірних деталей або їх грошової компенсації, на які Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" не відреагувало та відповідно деталей чи їх грошової компенсації не повернуло.

Крім того, умовами договору №04/01-2021 від 04 січня 2021 року, а саме пунктами 3.4.-3.7., було погоджено, що виконавець повідомляє замовника про готовність готової продукції до відвантаження шляхом факсимільного чи іншим способом зв'язку протягом двох робочих днів із моменту виготовлення.

Готову продукцію виконавець відвантажує за попередньою заявкою, яку замовник, після одержання повідомлення виконавця про готовність, узгоджує з виконавцем не пізніше ніж за двох робочих дні до строку планового відвантаження.

Приймання-передача готової продукції оформляється актом на передачу готової продукції. Підписаний виконавцем акт приймання-передачі у двох примірниках передається замовнику для підписання одночасно з переданням продукції.

Замовник не пізніше двох робочих днів повертає виконавцю один примірник підписаного обома сторонами акта приймання-передачі готової продукції. Якщо в процесі приймання будуть виявлені якісь недоліки готової продукції, то це має бути відображено в даному акті. Коли замовник прийняв готову продукцію без перевірки, то він має права посилатися на виявлені недоліки, якщо вони не могли бути виявлені під час звичайного способу приймання. У разі неодержання підписаного акта приймання-передачі готової продукції від замовника в установлений строк акт вважається підписаним замовником у редакції виконавця.

Тобто, вищенаведеними пунктами договору сторони обумовили алгоритм дій щодо приймання-передачі готової продукції, слідуючи яким поставка та отримання спірних деталей за адресою замовника на підставі актів приймання-передачі мала відбутися лише за умови попереднього погодження сторонами партій готової продукції шляхом повідомлення виконавцем замовника про готовність готової продукції до відвантаження та узгодження сторонами попередніх заявок про відвантаження готової продукції. Однак, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення виконавцем будь-яким способом замовника про готовність готової продукції (спірних деталей) до відвантаження та докази узгодження між сторонами на підставі вищевказаного повідомлення попередніх заявок замовника про відвантаження готової продукції (спірних деталей).

Таким чином, враховуючи, що сторонами не було дотримано умов договору шляхом попереднього погодження поставки спірного товару за адресою замовника, зважаючи на те, що акти надання послуг №264 від 13 вересня 2022 року (щодо деталей згідно видаткової накладної №17 від 15 червня 2022 року), №24 від 13 січня 2023 року (щодо деталі згідно видаткової накладної №45 від 02 вересня 2022 року) та зворотні накладні №53 від 14 вересня 2022 року (щодо деталей згідно видаткової накладної №20 від 22 червня 2022 року), №54 від 08 листопада 2022 року (щодо деталей згідно видаткової накладної №71 від 01 листопада 2022 року) були односторонньо підписані лише Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД", а відтак не можуть вважатися належними доказами здійснення поставки, а також зважаючи на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до відповідача за зустрічним позовом із претензіями від 25 січня 2023 року, від 06 лютого 2023 року про повернення спірних деталей, які залишилися без відповіді, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для відшкодування відповідачем за зустрічним позовом збитків позивачу за зустрічним позовом у сумі 544711,00 грн (без ПДВ), що є вартістю неповернутих Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" деталей.

Також судами зауважується, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" не доведено іншими належними доказами факт здійснення поставки, що категорично заперечується позивачем за зустрічним позовом, як то, до прикладу, фотофіксацією (із прив'язкою до місяця та часу поставки), нотаріально завіреними заявами свідків, які зазначені у актах, або водіїв, надісланими претензіями (вимогами) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про підписання спірних актів чи надісланими актами засобами поштового зв'язку.

Безпідставні є твердження представника ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" у судовому засіданні про те, що його довірителем було притримано виконання зобов'язання з огляду на наявність у ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" значної заборгованості за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01-2021 від 04 січня 2021 року, оскільки кредитор може цілком правомірно притримати в себе річ, але він, згідно з частиною 1 статті 595 ЦК України, повинен негайно повідомити про це боржника. Відтак, у разі притримання повернення давальницької сировини відповідач за зустрічним позовом повинен був негайно повідомити про це ТОВ "Гольдхофер Юкрейн". Разом з тим не можна стверджувати про зміну відповідачем умов зобов'язання та застосування притримання товару, з огляду на порушену процедуру реалізації відповідачем такого права, встановлену статтею 595 Цивільного кодексу України щодо необхідності негайного повідомлення про це боржника.

Згідно з приписами частини п'ятої статті 226 Господарського кодексу України у разі невиконання зобов'язання про передачу їй індивідуально визначеної речі (речей, визначених родовими ознаками) управнена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов'язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.

Можливість обрання певного визначеного варіанту правової поведінки є виключно правом замовника, а не підрядника.

Вказаним спростовуються доводи апеляційної скарги ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" щодо обрання позивачем за зустрічним позовом неналежного способу захисту порушених прав.

Оскільки на вимогу позивача за зустрічним позовом відповідач за зустрічним позовом не повернув товар (деталі), позивачем за зустрічним позовом обрано ефективний спосіб захисту порушених прав на відшкодування збитків, що є вартістю неповернутого відповідачем за зустрічним позовом товару (деталей) за договором.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Верховного Суду від 27 квітня 2020 року у справі № 925/204/19, від 07 червня 2022 року у справі №904/7275/21.

З дослідженого місцевим судом та перевіреного колегією суддів вбачається, що у діях відповідача за зустрічним позовом наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема: протиправна поведінка, яка полягає у неповерненні товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на його вимогу деталей, які були надані для механічної обробки; безпосередньо завдані збитки, розмір яких підтверджений видатковими накладними; причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками; вина відповідача за зустрічним позовом, яка виражена у невиконанні вимоги позивача за зустрічним позовом про повернення деталей.

Помилкові є доводи ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" про те, що з огляду на договірний характер правовідносин протиправність поведінки відповідача за зустрічним позовом можлива лише у разі невідповідності її умовам договору, оскільки відповідно до частини першої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, норма частини п'ятої статті 226 Господарського кодексу України прямо обумовлює право позивача вимагати відшкодування збитків у разі невиконання обов'язку повернути (передати) майно, що у даному випадку виник в силу закону. Отже протиправність поведінки полягає у неповерненні майна на вимогу замовника.

Крім того, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства. У даному випадку при визначенні розміру збитків позивач за зустрічним позовом правильно виходив з вартості майна, що внаслідок порушення зобов'язання другою стороною не було повернуто позивачу за зустрічним позовом на його вимогу. Відповідач за зустрічним позовом не доводив іншу вартість цього майна.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог у розмірі 544711,00 грн збитків, що є вартістю неповернутих деталей.

Щодо відмови суду першої інстанції в задоволенні вимоги про стягнення 212286,16 грн., які становлять вартість зіпсованих (бракованих) деталей.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Згідно частин 1 - 3 статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

У відповідності до приписів частин 1 - 4 статті 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

З дослідженого колегією суддів вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на виконання договору №04/01-2021 від 04 січня 2021 року згідно видаткової накладної №24 від 05 липня 2022 року було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" дві деталі 810055 Klupplungskopf, 810054 Klupplungskopf вартістю 176905,13 грн (без ПДВ) для механічної обробки.

Вказані деталі Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" було отримано 27 грудня 2022 року, про що свідчить акт надання послуг №501.

Даний акт був підписаний лише виконавцем, а представником замовника поставлено відмітку "деталі не прийняті в виробництво" з підстав виявлених відхилень, що зафіксовано у службовій записці від 28 грудня 2022 року керівника відділу технічного контролю Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" та у акті про виявлені недоліки, складеного 28 грудня 2022 року комісією вказаного товариства.

В подальшому, позивач за зустрічним позовом звертався із листами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД", у яких просив останнього направити представника для обговорення подальших дій для усунення недоліків /т.1, а.с. 172-174/.

Крім того, позивач за зустрічним позовом надсилав Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" претензію від 25 січня 2023 року, у якій вимагав відшкодувати збитки, заподіяні внаслідок неякісного надання послуг за актом надання послуг №501 від 27 грудня 2022 року.

Місцевий господарський суд, проаналізувавши умови договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01-2021 від 04 січня 2021 року, прийшов до висновку, що сторонами не встановлений детальний алгоритм прийому товару по якості, а також порядок та строки вчинення дій у випадку приймання-передачі товару неналежної якості, у зв'язку із чим до правовідносин, що склалися між сторонами застосував положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затверджена Постановою Держарбітражу СРСР № п-7 від 25 квітня 1966 року із внесеними змінами та доповненнями (надалі - Інструкція) та відмовив у позові у цій частині.

Однак, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду не може погодитись з такими висновками, з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 Інструкції П-7, дана інструкція застосовуються у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними і особливим умовами поставки Основними та Особливими умовами постачання або іншими обов'язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю. У договорах поставки можуть бути передбачені особливості приймання відповідних видів продукції і товарів.

З аналізу укладеного між сторонами договору вбачається, що у договорі про виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01-2021 від 04 січня 2021 року сторонами встановлено загальний порядок прийняття готової продукції за результатом виконаних виконавцем робіт.

Відповідно до пункту 3.1 договору результатом виконаних виконавцем робіт є готова продукція, вироблена згідно креслень, наданих замовником, у кількості - відповідно до замовлення (специфікація). Право власності на готову продукцію належить замовникові.

Так, відповідно до положень пункту 6 Інструкції П-7 (з доповненнями та змінами) при іногородній поставці приймання продукції за якістю та комплектності здійснюється на складі одержувача не пізніше 20 днів.

Цьому пункту кореспондує пункт 3.2 договору за яким виконавець зобов'язується здійснити переробку сировини згідно з технологічною схемою не пізніше 20 (двадцяти) днів з моменту одержання давальницької сировини. Після переробки кожної партії давальницької сировини сторони складають акт переробки сировини із зазначенням у ньому кількості виготовленої готової продукції в штуках, тонах або кілограмах.

Згідно приписів пункту 9 Інструкції П-7 акт про скриті недоліки повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами.

Згідно із пунктом 16 Інструкції П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування поставленої продукції, тари та пакування вимогам стандартів, технічних умовам, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні та супровідних документах, що посвідчують якість продукції, отримувач призупиняє подальше приймання продукції та складає акт, у якому зазначає, кількість отриманої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Отримувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції невідповідної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості та змішування з іншою однорідною продукцією.

Умовами укладеного сторонами договору передбачено, що якість виготовленої готової продукції має відповідати кресленням, наданим замовником, та чинним для неї нормам і стандартам (пункт 3.3 договору).

У пункті 3.6. договору сторонами погоджено, що приймання-передача готової продукції оформляється актом на передачу готової продукції. Підписаний виконавцем акт приймання-передачі у двох примірниках передається замовнику для підписання одночасно з переданням продукції.

Замовник не пізніше двох робочих днів повертає виконавцю один примірник підписаного обома сторонами акта приймання-передачі готової продукції. Якщо в процесі приймання будуть виявлені якісь недоліки готової продукції, то це має бути відображено в даному акті. Коли замовник прийняв готову продукцію без перевірки, то він має право посилатися на виявлені недоліки, якщо вони не могли бути виявлені під час звичайного способу приймання. У разі неодержання підписаного акту приймання-передачі готової продукції від замовника в установлений строк акт вважається підписаним замовником у редакції виконавця (пункт 3.7 договору).

Як вбачається з акта надання послуг №501 від 27 грудня 2022 року (підписаного представником виконавця), зі сторони замовника поставлено відмітку: "ВТК: Жир О.Л.. Деталі не прийняті в виробництво. 27.12.2022р.".

Тобто, недоліки у поставленій продукції були виявлені протягом 24 годин з дня надходження товару на склад замовника. Про виявлені недоліки безпосередньо зроблений запис у акті приймання-передачі, що повністю відповідає умовам укладеного договору.

Також, на підтвердження факту недоліків комісією ТОВ "Гольхофер Юкрейн" у складі голови комісії-керівника ВТК Жир О., члена комісії-директора з виробництва Главацького С., зварювальника (начальника зміни) Момота А. складено акт про виявлені недоліки від 28 грудня 2022 року, затвердженого директором ТОВ "Гольхофер Юкрейн", у якому зазначено, що під час прийомки та огляду з'єднувальних голів (деталь згідно креслень 810055 (деталь №017-5) та згідно креслень 810054 (деталь №015-9), отриманих від ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" після проведення механічної обробки за актом наданих послуг №501 від 27 грудня 2022 року, комісією виявлено невідповідність якості деталей виробничим вимогам та кресленням. Виявлені недоліки унеможливлюють подальше використання деталей у виробництві, тому комісією вирішено: визнати вищевказані деталі бракованими та заборонити їх подальше використання у виробництві; повідомити начальника ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" про виявлені недоліки та неприйняття їх у виробництво, попередити постачальника про недопустимість подібних дефектів у подальшому.

Комісійно складений акт про недоліки містить необхідну інформацію про кількість отриманої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів, а дії замовника щодо зупинення прийняття бракованих деталей та складення відповідно акту узгоджуються із пунктом 16 Інструкції П-7.

За змістом абзацу 2 пункту 16 та пункту 17 Інструкції П-7 отримувач також зобов'язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника іногороднього виробника (відправника), направивши йому про це повідомлення.

Однак, такий обов'язок покладається на одержувача продукції виключно у випадку, якщо це передбачено в основних або особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі.

Водночас, у пункті 3.6 та пункті 3.7 договору сторонами погоджено, що приймання-передача готової продукції оформляється актом на передачу готової продукції. Підписаний виконавцем акт приймання-передачі у двох примірниках передається замовнику для підписання одночасно з переданням продукції. Замовник не пізніше двох робочих днів повертає виконавцю один примірник підписаного обома сторонами акта приймання-передачі готової продукції. Якщо в процесі приймання будуть виявлені якісь недоліки готової продукції, то це має бути відображено в даному акті.

Як передбачено пунктом 6.5 договору, претензії щодо якості та кількості давальницької сировини і готової продукції, що поставляються за цим договором, висуваються сторонами в письмовій формі протягом 5 днів із моменту виявлення та підтверджуються відповідними актами.

Керівником відділу технічного контролю Жир О.Л. надано директору ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" службову записку (повідомлення про невідповідність по якості) від 28 грудня 2022 року, у якій зазначено, що при прийманні за актом надання послуг №501 від 27 грудня 2022 року від ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" деталей після механічної обробки виявлено такі невідповідності вимогам по якості:

81005 (017-5): 1) прослаблена різьба М30, вільно проходить перевірочний калібр по максимально допустимому розміру 26,5 мм + 0,2 мм, деталь з таким дефектом не може бути використана в виробництві;

2) невідповідна чистота обробки поверхні;

3) не виконані фаски на різьбі М16 2 отв.

810054 (015-9): 1) невідповідна чистота обробки поверхні, деталь з таким дефектом не може бути використана в виробництві;

2) не виконані фаски на різьбі М16 2 отв.

Виконавця робіт ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" необхідно повідомити про недопустимість таких дефектів, невідповідні по якості деталі не прийняті в виробництво та мають бути повернені на доробку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" із листом №01-30/1222 від 30 грудня 2022 року, у якому повідомлено, що згідно повідомлення контролера з якості деталі, які були отримані 27 грудня 2022 року за актом надання послуг №501 від 27 грудня 2022 року після проведення механічної обробки, не відповідають вимогам якості. У зв'язку з цим просить зконтактувати з контролером якості з метою обговорення подальших дій та кроків для усунення недоліків.

Тобто, ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" повідомило ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" про виявлені недоліки у 5-денний термін та запропонувало направити свого представника або сконтактувати для вирішення питання подальших дій щодо усунення виявлених недоліків.

Відповідачем за зустрічним позовом не заперечується факт отримання листів. ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" жодних дій у відповідь на лист і претензію не вчинено.

Таким чином, за викладених обставин, надані позивачем за зустрічним позовом акт №501 від 27 грудня 2022 року та акт про виявлені недоліки від 28 грудня 2022 року є належними доказами поставки відповідачем за зустрічним позовом товару неналежної якості в розумінні умов укладеного між сторонами договору та приписів Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді РСР від 25 квітня 1966 року № П-7.

Відтак, матеріали справи містять належні та допустимі докази, які б свідчили про наявний причинний зв'язок між діями відповідача за зустрічним позовом та наслідками - заподіяння позивачу за зустрічним позовом збитків на суму 212286,16 грн, які становлять вартість зіпсованих (бракованих) деталей, тобто наявності всіх чотирьох складових господарського правопорушення, за яке чинним законодавством передбачена господарсько-правова відповідальність у вигляді стягнення збитків.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зустрічного позову в частині стягнення збитків на суму 212286,16 грн, які становлять вартість зіпсованих (бракованих) деталей.

Щодо доводів ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" про порушення місцевим судом частини 11 статті 238 ГПК України через не проведення зарахування зустрічних вимог.

Згідно частини 11 статті 238 ГПК України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Колегія суддів вказує на те, що можливість зустрічного зарахування на підставі приписів частини 11 статті 238 ГПК України шляхом стягнення різниці між сумами на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, підтверджується правовими позиціями Верховного Суду.

Зокрема, у постанові від 13 листопада 2019 року у справі №910/16135/18 Верховний Суд вказав на те, що аналіз частини 11 статті 238 ГПК України свідчить про те, що її мета є по суті аналогічною меті статті 203 Господарського кодексу України та статті 601 Цивільного кодексу України, оскільки в даному випадку судовим рішенням будуть чітко зафіксовані розміри грошових сум, які сторони винні одна одній, тобто, їх розмір носитиме ясний та безспірний характер, а з моменту набрання таким судовим рішенням законної сили відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 та частини 1 статті 129-1 Конституції України таке судове рішення підлягатиме обов'язковому виконанню, тобто, буде відсутній будь-який спір між сторонами з приводу настання чи ненастання строку виконання зобов'язання з такої сплати. До того ж, зазначена норма ГПК України не проводить жодної диференціації, які за правовою природою чи підставами виникнення мають бути ці грошові суми. Відтак, касаційний суд наголосив на універсальності приписів частини 11 статті 238 ГПК України, адже можливість їх застосування судом не ставиться у залежність від тотожності правової природи вимог про стягнення грошових сум за первісним і зустрічним позовами, а їх безспірність презюмується у разі судового вирішення спору.

Водночас, скаржник - ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" оскаржує рішення Господарського суду Хмельницьої області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 лише в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення 212286,16 грн, які становлять вартість зіпсованих (бракованих) деталей, що вбачається із апеляційної скарги. Крім того, межі оскарження також вбачаються зі сплаченого ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" розміру судового збору 212286,16 * 1,5% * 150% = 4776,43 грн.

В частині повного задоволення первісного позову скаржник не звертався до суду із апеляційною скаргою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, розглядаючи вимоги апеляційної скарги в межах її доводів та вимог, позбавлений можливості здійснити зустрічне зарахування таких сум, оскільки апеляційним судом не переглядається рішення в частині первісного позову.

Крім того, позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості вирішити питання зарахування зустрічних вимог на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи ТОВ "Гольдхофер Юкрейн", частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, у зв'язку з чим оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні 212286,16 грн, які становлять вартість зіпсованих (бракованих) деталей підлягає скасуванню. В решті оскаржувана частина рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати, згідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" 212286,16 грн. скасувати. Прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Викласти резолютивну частину рішення за результатами розгляду зустрічного прозову в наступній редакції:

"Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" про стягнення 865939,36 грн збитків задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6, код ЄДРПОУ 39933658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, код ЄДРПОУ 43263041) 756997,16 грн збитків, 11354,96 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 4776,43 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/177/23 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "25" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.