ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" вересня 2023 р. Справа№ 757/2257/18-ц
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Гаврилюка О.М.
Суліма В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023
у справі №757/2257/18-ц (суддя Демидов В.О, м. Київ)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
до ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський елеватор 2023»
про стягнення 6 175 980, 75 доларів США та 2 171 039, 72 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №757/2257/18-ц позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - суму заборгованості по кредиту в розмірі 5 767 600 доларів США 00 центів, суму заборгованості по процентах в розмірі 408 380 доларів США 75 центів, суму пені по кредиту в розмірі 143 689,21 грн, суму пені по процентам в розмірі 824 921,60 грн, суму 3% річних по тілу кредиту в розмірі 16 726,12 грн, суму 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн, суму штрафу в розмірі 1 088 380 грн та суму судового збору в розмірі 616 700 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №757/2257/18-ц та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі. Також просить звільнити від сплати судового збору, а судові витрати покласти на позивача.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №757/2257/18-ц передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2023 у справі №757/2257/18-ц, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.
21 вересня 2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №757/2257/18-ц.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору.
Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з позовної заяви у даній справі, предметом спору є стягнення 6 175 980, 75 доларів США та 2 171 039, 72 грн. Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю, судовий збір стягнув в розмірі 616 700 грн. Виходячи з цього скаржником, повинно бути сплачено, за подання даної апеляційної скарги, судовий збір у розмірі 925 050,00 грн.
Разом з тим, ОСОБА_1 не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання. Натомість, скаржник просить звільнити від сплати судового збору, а судові витрати покласти на позивача. В тексті апеляційної скарги скаржник, обґрунтовує клопотання тим, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.
Судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржника (Відповідач за позовом) додано роздруківку з сайту Пенсійного фонду України (форми ОК-5 - містить відомості про суму заробітку для нарахування пенсії, у тому числі доплат до мінімальної заробітної плати, за період з 1998 по 2021), також роздруківка з сайту Пенсійного фонду України (форми ОК-7 містить відомості про суму фактичного заробітку від 2011 по 2021).
Північний апеляційний господарський суд зазначає, що належним доказом існування підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", є довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка б підтвердила, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік. При цьому, враховуючи, що скаржник (відповідач) звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в 2023 році, та відповідно просить звільнити її від сплати судового збору за подання такої скарги, належним доказом існування підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", є саме довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за 2022 рік. Однак скаржником такої довідки не надано.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №9901/77/20 (пункти 29, 30).
Колегія суддів звертає увагу, що в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить звільнити від сплати судового збору, а в тексті апеляційної скарги звертається з клопотанням та посиланням на статті закону без підтверджуючих на те, належно оформлених документів/доказів звільнення від сплати судового збору.
Оскільки, скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України
Також суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №757/2257/18-ц складено 26.07.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було - 15.08.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Як вбачається із штемпелю поштового зв'язку на апеляційній скарзі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 04.09.2023, тобто на двадцятий день після встановленого процесуального строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, у чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою/клопотанням про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 925 050,00 грн, а також надати суду заяву/клопотання про поважність причин пропуску строку на поновлення апеляційного оскарження рішення.
Керуючись статтями 174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №757/2257/18-ц - залишити без руху.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання із докази сплати судового збору у розмірі 925 050,00 грн, а також надати суду заяву/клопотання про поважність причин пропуску строку на поновлення апеляційного оскарження рішення.
4. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви/клопотання, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Сулім