Справа №760/24068/20
2-о/760/89/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Щепановій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, Рославичівська с/рада Васильківського районну про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що померлою ОСОБА_2 при житті було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1 , який було засвідчено виконавчим комітетом Рославичівської с/р Васильківського району 19 вересня 2005 року та зареєстровано в реєстрі за № 39.
Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 , якою було складено 19.09.2005 заповіт на ім'я заявника, який було засвідчено виконавчим комітетом Рославичівської с/р Васильківського району та зареєстровано в реєстрі за № 39.
Вказує, що після смерті матері заявник звернулася до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Семенеця О.А. із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю запису про реєстрацію заповіту в державному електронному реєстрі заповітів, оскільки Рославичівська с/рада Васильківського районну не передала відомості про реєстрацію до електронного реєстру заповітів коли той було утворено.
Зазначає, що Рославичівською с/радою Васильківського районну було повідомлено заявнику, що вся документація та архіви с/ради були знищені пожежею, а тому остання не має змоги внести у державний електронний реєстр заповітів відповідні відомості.
З урахуванням викладеного просила суд заяву задовольнити.
04.11.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.
09.11.2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання заявника.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2020 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
28.12.2020 представником заявника було подано до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.01.2021 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку окремого провадження.
26.11.2021 приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Семенцем О.А. було надано копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 .
Заявник та її представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, 28.04.2023 представником заявника було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності приходить до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
19.09.2005 ОСОБА_2 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1 , який було засвідчено секретарем виконавчого комітету Рославичівської сільської ради Васильківського району та зареєстровано в реєстрі за № 39.
26.06.2020 приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Семенцем Олександром Анатолійовичем було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .
26.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Семенця О.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
05.11.2020 приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Семенцем О.А. було надіслано запит до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області для підтвердження інформації про посвідчення заповіту складеного ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 .
29.12.2020 Рославичівською сільською радою Васильківського району Київської області було надано відповідь приватному нотаріусу Васильківського міського нотаріального округу Київської області Семенцю О.А. якою повідомлено, що інший примірник заповіту не зберігається у Рославичівській сільській радій Васильківського району Київської області у зв'язку зі знищення документації сільської ради через пожежу.
Даний факт підтверджується копією акту про пожежу від 12.11.2015.
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 , остання повідомила, що 19.09.2005 вона перебуваючи на посаді секретаря виконавчого комітету Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області, за особистим зверненням ОСОБА_2 дійсно посвідчувала заповіт на користь ОСОБА_4 , який був зареєстрований у реєстрі за № 39.
Відповідно до п.5 ч.2 ст 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
На підставі вказаних доказів, судом встановлено, що ОСОБА_2 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1 , який було засвідчено секретарем виконавчого комітету Рославичівської сільської ради Васильківського району та зареєстровано в реєстрі за № 39.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, Рославичівська с/рада Васильківського районну про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що 19.09.2005 ОСОБА_2 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1 , який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області Тугаєнко Л.А. та зареєстровано в реєстрі за № 39.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Букіна О.М.