СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13674/23
пр. № 3/759/6006/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.., за участю захисника-адвоката Плискань І.О., розглянувши матеріали, що надійшли УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 16.07.2023 приблизно о 10 год. 00 по просп. Берестейському, 139 в м. Києві, керував транспортним засобом «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідність, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці, чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Плискань І.О. заперечувала проти складеного протоколу та зазначила, що при складанні протоколу на місці зупинки ОСОБА_1 не був з ознаками алкогольного сп'яніння, та погоджувався проїхати для здачі аналізів до лікаря нарколога, однак працівники поліції повідомили, що необхідно зачекати інший екіпаж поліції, а якщо він ОСОБА_1 чекати не може, то він самостійно може пройти такий огляд надавши йому відповідне направлення, яке долучене до матеріалів справи, так як ОСОБА_1 будучи військовим, виконував доручення начальника та 16.07.2023 о 10:30 год. повинен був отримати деталі для автомобіля, слідуючи рекомендаціям працівника поліції, викликав товариша, з яким на його автомобілі поїхали забирати необхідні деталі, після чого він, поїхав до лікарні «Соціотерапія», де пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння, а через декілька днів отримав висновок про те, що на час звернення жодних ознак сп'яніння не виявлено.
Вказує, що фактично працівники поліції спровокували його на відмову від проходження огляду, хоча він наркотичних засобів не вживає, а при наявності належної консультації поступив би по іншому. Зокрема не відмовлявся від огляду, а поїхав разом з працівниками поліції до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
ОСОБА_1 до суду не прибув, надав пояснення відповідно до який просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 499226, ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп'яніння, а не в стані алкогольного сп'яніння, як визначено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, склад правопорушення зазначений в протоколі стосовно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його відповідальність за діяння, зазначене в протоколі, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП виключається.
З відео, вбачається, що ОСОБА_1 вів себе адекватно, поведінка відповідала обстановці, координаця рухів не порушена, наполягав на проходженні огляду на стан сп'яніння, після чого бодікамера поліцейського перестала фіксувати подію, а відеозапис проходив в салоні службового автомобіля працівників поліції, куди через деякий час підійшов ОСОБА_1 та повідомив, що відмовляється від проходження огляду.
Докази, які містяться у відеозапису з бодікамери поліцейського та у висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», узгоджуються з поясненнями Плискань І.О .
Крім того, суддя приймає до уваги висновок від 16.07.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 16.07.2023 відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).
Вважаю, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об'єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1ст. 130, ст. 247, 251,252 ст. 266, 283, 284, 289 КУпАП України,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Ф. Сенько