Справа № 274/3859/23 Провадження № 2/0274/1145/23 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17.10.2018 у розмірі 88310,91 грн станом на 25.04.2023.
В обґрунтування позову позивач зазначає що в жовтні 2017 банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
17.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.10.2018 та встановивши мобільний додаток monobank отримала розрахункову карту НОМЕР_1 . Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов'язався виконувати його умови.
На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит в розмірі до 100 000,00 грн (сто тисяч грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4 % річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8 % річних).
АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту.
Відповідач, в порушення умов Договору, не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору.
У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, станом на 25.04.2023 утворилася заборгованість, що становить 88310,91 грн. та складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 88310,91грн.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду 03.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
28.07.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що з матеріалів справи не вбачається, що саме з даними Умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповідач ознайомився і погодився, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо користування кредитними коштами та щодо сплати пені та комісії за користування кредитними коштами, у зазначеному в цих документах, що додані банком до матеріалів справи розмірах і порядках нарахування. Розрахунок заборгованості, що надав позивач не містить підсумкового рядку суми зазначеної в кожній колонці, що значно ускладнює можливість перевірити значний обсяг інформації зазначений у ньому, провести арифметичний підрахунок суми заборгованості на який посилається позивач. Крім того, з наданого суду розрахунку заборгованості неможливо встановити, коли відповідачу був наданий кредит, у якому розмірі, які операції здійснювалися відповідачем за допомогою платіжної картки та чи здійснювались вони взагалі, тобто чи користувався фактично відповідач кредитними коштами. З огляду на розрахунок позивача, відповідач повернула більше грошей ніж отримала від банку.
03.08.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву у якому зазначив, що анкету-заяву відповідачем було підписано 17.10.2018, відповідно саме в цей період були дійсні правила в редакції з 10.10.2018 по 31.10.2018. Відповідач на час підписання анкети-заяви не міг бути ознайомлений з будь-якими іншими правилами. Усі правила за всі періоди, розміщені на сайті банку, є публічними та легко доступними 24 години на добу, із зазначенням рішень на підставі яких були прийнятті та часом набуття їх чинності. Також, в самому мобільному додатку на постійній основі містяться тарифи банку. Відповідач з використанням власного пін-коду має цілодобовий доступ до тарифів. Згідно п. 3 Анкети-заяви відповідач вказав, що «підписанням цього договору підтверджує, що я ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення». Послуги банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи, були надані відповідачу саме через мобільний додаток, тому ОСОБА_1 була ознайомлена саме з правилами, які діяли на дату підписання анкети-заяви, тобто, з правилами в редакції з 10.10.2018 по 31.10.2018. Вказує, що відповідач жодних звернень про неотримання Умов чи ознайомлення з іншими умовами ніж ті, що надані банком не направляв. Сума позовних вимог банку підтверджується наданим до позову розрахунком заборгованості, а також випискою про рух коштів по картці від 31.07.2023.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, одночасно у відповіді на відзив просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, просить відмовити в задоволенні позову.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження. Національне законодавство, що підлягає застосуванню та мотиви суду
Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.10.2018.
В даній анкеті-заяві зазначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.
Зі змісту анкети-заяви відповідач надала дозвіл на встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку.
Крім того, в п.6 анкети-заяви зазначено: «Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором.
Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного цифрового підпису».
Відтак після підписання анкети - заяви електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема, у банку виникло зобов'язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов'язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов'язань.
До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів.
Матеріали справи свідчать про те, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу.
Так, розмір встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок 10.11.2018 становив 5000,00 грн, який у подальшому неодноразово було збільшено, востаннє 17.05.2019 до 40 000,00 грн, що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач не виконав свої зобов'язання з повернення фактично отриманих грошових коштів в повному обсязі, тому вимога позивача про стягнення заборгованості, пред'явлена в порядку ст. 1049 ЦК України, є обґрунтованою.
При вирішенні питання суми відповідної заборгованості, суд виходить за наступних міркувань.
Відповідно до розрахунку боргу та довідки про рух коштів АТ «Універсал банк» нарахувало відповідачу заборгованість за кредитним договором від 17.10.2020 у розмірі 88310,91 грн, що складає залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Також з розрахунку вбачається, що за період з 30.09.2020 по 24.03.2023 банком нараховувались відсотки на залишок поточної заборгованості, які списувались з рахунка відповідача в загальному розмірі 40605,08 грн.
Частину із сплачених коштів позивачем безпідставно було спрямовано на погашення відсотків, водночас, анкета-заява від 17.10.2020 не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, а також обумовлюючи розмір і порядок нарахування відсотків із посиланням на Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» при надані банківських послуг, не надає доказів на підтвердження того, що домовленість про нарахування та зобов'язання сплати відсотків між сторонами досягались відповідно до способів досягнення та закріплення істотних умов договору.
Судом не отримано достатніх відомостей з приводу того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови про саме той розмір відсоткової ставки, а також порядок сплати таких платежів, що зазначений у позові.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків, надані банком Умови і правила обслуговування фізичних осіб не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Положення правила ч.1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, до вказаних правовідносин застосуватись не можуть.
Вказаний висновок також наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № 342/180/17.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним виключити з пред'явленої суми заборгованості фактично сплачені позичальником відсотки у розмірі 40605,08 грн та стягнути заборгованість в сумі 47705,83 грн (88310,91 грн - 40605,08 грн = 47705,83 грн), яка утворилась станом на 25.04.2023.
Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ "Універсал Банк" підлягають частковому задоволенню.
ІV. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 1449,90 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17.10.2018 у розмірі 47705,83 грн, яка утворилась станом на 25.04.2023.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1449,90 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04082, ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 05.09.2023.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА