ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
22.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/3077/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Верхогляд Т.А.,
суддів Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3077/21
за заявою ОСОБА_1 , с.Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д", м. Запоріжжя
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 року
у даній справі затверджено звіт арбітражного керуючого Венської О.О. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Верея-Д" за період з 11.11.2021 року по 18.01.2022 року у розмірі 42 435,48 грн. Припинено процедуру розпорядження майном боржника.
Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Верея-Д" арбітражного керуючого Венської О.О.
Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Верея-Д".
Відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Венську О.О., яку зобов'язано вчинити певні дії.
Скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно банкрута.
Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати, справу надіслати до господарського суду Запорізької області для розгляду на стадію розпорядження майном.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 у справі №908/3077/21.
В обгрунтування даної ухвали суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_2 не набула статусу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Верея-Д" або іншого учасника провадження у даній справі про банкрутство; оскаржувана постанова, на момент її ухвалення, не стосувалась іі прав та обов'язків, оскільки визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі жодним чином не впливає на реалізацію права власника майна на витребування його в особи, за якою таке майно зареєстроване на праві власності (наразі боржник).
Тому, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та закрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022року.
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду с клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3077/21.
В обгрунтувіання заявник зазанчив наступне:
- Фізична особа - ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку постанову господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 року у справі № 908/3077/21 та просила справу надіслати до господарського суду Запорізької області для розгляду на стадію розпорядження майном;
- 22.08.2022 року Центральний апеляційний господарський суд (у складі колегії суддів: головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач, суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.) за результатами розгляду апеляційної скарги прийняв постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу задовольнив скасував постанову господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 року у справі № 908/3077/22;
- постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.03.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 року у справі скасовано. Справу №908/3077/21 направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 року у справі № 908/3077/21.
Але, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 45 000,00 грн.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
У зв'язку з необхідністю вирішення питання про розподіл судових витрат та прийняття додаткового рішення у справі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне визначити дату судового засідання для розгляду вказаного питання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3077/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2023 року на 15:50 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №201).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.А.Верхогляд
Суддя Л.А.Коваль
Суддя Ю.Б.Парусніков