Справа № 2-а-2060/2010
22 вересня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Компанієць І.Д.,
при секретарі: Сильчевій Ю.С.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, зацікавлена особа інспектор ДПС ВДАЇ м.Авдіївка Шовковий Сергій Володимирович, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 433312 від 24 червня 2010 року, просив її скасувати та закрити провадження по справі. Мотивував вимоги тим, що 24 червня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався у м.Авдіївка, при цьому не перевищував встановлену швидкість руху. Об 11.00 годині його було зупинено працівником міліції, який був без жезла, приладу «Беркут у нього не було. На всі його заперечення про те, що він не перевищував швидкості руху, працівник міліції не реагував та потім викликав інспектора ДАЇ. Всі події відбувались не по вулиці Чапаєва о 17.05 годині, як зазначено в постанові, а об 11.00 годині біля магазину № 11 по вул..Гагаріна. Також заявник зазначив, що в його присутності протокол про адміністративне правопорушення складено не було, йому не вручено разом з копією постанови. Про наявність постанови про накладення штрафу йому стало відомо 11 вересня 2010 року, коли отримав поштою постанову державного виконавця ВДВС Авдіївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, наполягав на їх задоволенні. Крім цього просив поновити йому строк оскарження постанови, оскільки отримав її у ВДВС Авдіївського міського правління юстиції 14.09.2010 року.
Зацікавлена особа інспектор ДПС ВДАЇ м.Авдіївка Шовковий Сергій Володимирович до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність скасувати постанову з наступних підстав.
Заявник, отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення АН № 433312 від 24 червня 2010 року у ВДВС Авдіївського міського управління юстиції 14 вересня 2010 року, що підтверджується довідкою від 14.09.2010 року, виданою начальником ВДВС Авдіївського міського управління юстиції. Тому суд прийшов до висновку, що заявник пропустив строк з поважних причин, та вважає за необхідне його поновити.
ОСОБА_1 оспорює факт скоєння правопорушення, а саме, що він керував автомобілем зі швидкістю 83 км/г, оскільки він не допускав правопорушення та рухався в межах дозволеної в населеному пункті швидкості.
Згідно з вимогами ст..251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, тощо.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП підтверджується тільки адміністративним протоколом, складеним відносно нього. Однак, протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Будь яких об'єктивних даних: фотографій з прив'язкою до місцевості, пояснень свідків, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме на перевищення саме позивачем дозволену в населеному пункті швидкості руху на 23 км/год, суд не має.
Прилад для вимірювання швидкості “Беркут” є вимірювальною технікою, сфера застосування якого та результати проведених вимірів повинні відповідати вимогам Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”. Саме за виміром приладу “Беркут” було ніби встановлено порушення ОСОБА_1 ПДР, однак суду не надано будь яких переконливих доказів про відповідну сертифікацію зазначеного приладу.
На підставі викладеного, з досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Аналізуючи у сукупності наведене, суд прийшов до висновку, що скарга є законною та обґрунтованою, а постанова АН № 433312 від 24.06.2010 року, складена інспектором ДПС ВДАЇ м.Авдіївка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконною, підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст.251,252,287,288,289,292-294 КУпАП, ст.10-12, 158-160 КАС України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, зацікавлена особа інспектор ДПС ВДАЇ м.Авдіївка Шовковий Сергій Володимирович - задовольнити.
Визнати постанову інспектора ДПС ВДАЇ м.Авдіївка Шовкового Сергія Володимировича АН № 433312 від 24.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП незаконною, скасувати її та закрити провадження по справі
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: