Справа № 2-а-2029/2010
01 вересня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Компанієць І.Д.,
при секретарі: Сильчевій Ю.С.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, зацікавлена особа інспектор з розшуку ВДАЇ м.Авдіївка старший лейтенант міліції Євстратенко Максим Геннадійович, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 433073 від 07 червня 2010 року. Мотивував вимоги тим, що 07 червня 2010 року приблизно о 08.00 годині керуючи автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 рухався через залізничний переїзд «447 км» в м.Авдіївка, при цьому правила проїзду залізничного переїду не порушував. Його було зупинено працівником ДАЇ, який склав адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУоАП. Не погодившись з протоколом, заявник побачивши, що в протоколі зазначено, що до нього додається рапорт чергового по переїзду, наполягав на тому, щоб інспектор ознайомив його з цим рапортом, однак йому було відмовлено. Від підписання протоколу заявник відмовився, інспектором було вручено ОСОБА_1 тільки постанову у справі про адміністративне правопорушення. Після звернення заявника до обласного ДАЇ та прокуратури на його адресу 07 серпня 2010 року поштою було надіслано протокол та рапорт чергового по переїзду. Після їх отримання 17 серпня 2010 року заявник звернувся зі скаргою до суду. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив поновити строк оскарження постанови, скасувати її та закрити провадження по справі.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, наполягав на їх задоволенні.
Зацікавлена особа інспектор з розшуку ВДАЇ м.Авдіївка старший лейтенант міліції Євстратенко Максим Геннадійович до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність скасувати постанову з наступних підстав.
Заявник, отримавши постанову у справі про адміністративне правопорушення АН № 433070 від 07.06.2010 року, звертався зі скаргами до ВДАЇ м.Авдіївка, прокуратури м.Авдіївка, УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, які задоволені не були. 07 серпня 2010 року на адресу заявника поштою було надіслано протокол про адміністративне правопорушення та рапорт чергового по переїзду, що підтверджується штампом на поштовому конверті. Після їх отримання 17 серпня 2010 року (згідно поштовому штампу) заявник звернувся зі скаргою на постанову до суду. На підставі цього суд прийшов до висновку, що заявник пропустив строк з поважних причин, тому суд вважає за необхідне його поновити.
ОСОБА_1 оспорює факт скоєння правопорушення, а саме рух на заборонену світлову сигналізацію.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.20.5 в Правил дорожнього руху, згідно якого рух через переїзд заборонено, якщо ввімкнено заборонений сигнал світлофору або звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбауму.
Згідно з вимогами ст..251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, тощо.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..123 ч.1 КУпАП, підтверджується тільки адміністративним протоколом, складеним відносно нього. Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є безумовним доказом скоєння заявником самого правопорушення. Рапорт чергового по переїзду Лейко, який мається в матеріалах справи, суд не може взяти до уваги, як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..123 ч.1 КУпАП, оскільки він належним чином не зареєстрований, не містить штампу вхідної кореспонденції ДАЇ м.Авдіївка,
Інших доказів вчинення заявником правопорушення, фотографій, пояснень свідків, схем тощо, суд не має..
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Аналізуючи у сукупності наведене, суд прийшов до висновку, що скарга є законною та обґрунтованою, а постанова АН № 433070 від 07.06.2010 року, складена інспектором з розшуку ВДАЇ м.Авдіївка старшим лейтенантом міліції Євстратенко М.Г., стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП є незаконною, підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст.251,252,287,288,289,292-294 КУпАП, ст.10-12, 158-160 КАС України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, зацікавлена особа інспектор з розшуку ВДАЇ м.Авдіївка старший лейтенант міліції Євстратенко Максим Геннадійович - задовольнити.
Визнати постанову інспектора з розшуку ВДАЇ м.Авдіївка старшого лейтенанта міліції Євстратенко Максима Геннадійовича АН № 433070 від 07.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП незаконною, скасувати її та закрити провадження по справі
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: