про роз'яснення рішення
"09" квітня 2010 р.Справа № 6/32-10-500
за позовом 1. Іллічівської міської ради Одеської області
2. Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про заборону здійснення будівельних та монтажних робіт та знесення існуючих об'єктів нерухомого майна.
та за зустрічним позовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до 1. Іллічівської міської ради Одеської області
2. Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області
про визнання права власності на нерухоме майно.
Суддя Демешин О.А.
Розгляд заяви (вх.№8626 від 06.04.2010р.) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення суду від 10.03.2010 р.
Рішенням господарського суду Одеської області від 10.03.2010р. по справі № 6\32-10-500 було задоволено зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та за ними визнано право власності в рівних частинах (по Ѕ частки кожному) на будівлю бару з літніми майданчиками та господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення, так як право власності на нерухоме майно яке існувало до проведення самочинного будівництва, а саме двоповерхова будівля бару, було вже зареєстровано за ним на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.03.2007р. і припинення реєстрації права власності на це майно не відбулось, в зв'язку з чим реєстратор КП „Бюро технічної інвентаризації” м. Іллічівська відмовив у реєстрації права власності.
Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
Роз'яснити, що рішенням господарського суду Одеської області від 10.03.2010р. по справі №6\32-10-500 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 визнано право власності в рівних частинах (по Ѕ частки кожному) на будівлю бару з літніми майданчиками та господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що було об'єктами самочинного будівництва та утворились внаслідок самочинної реконструкції двоповерхової будівлі бару, право власності на яку було зареєстровано за ними 23.05.2007р. на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.03.2007р., відповідно до реєстраційного посвідчення КП «Бюро технічної інвентаризації»м.Іллічівська від 23.05.2007р. та записано в реєстрову книгу № ЧН 4 за реєстровим №273.
Вказане рішення господарського суду Одеської області про визнання права власності на будівлю бару з літніми майданчиками та господарчими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 - є підставою для скасування, здійсненої відповідно до вищезазначеного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.03.2007р., реєстрації права власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на вищевказану двоповерхову будівлю бару, що була самочинно ними реконструйована.
Суддя