"02" квітня 2010 р.Справа № 12-33/102-08-4859
Позивач: приватне підприємство „Континент”
Відповідачі:1) Лиманська сільська рада Татарбунарського району Одеської області
2) Державне унітарне підприємство „Тирасавтодор”
про визнання права власності
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Тельпіс Ф.А. - директор
Тодоров Д.М. - довіреність № 2 від 12.02.2010р.
від відповідача 1: Поляков О.О. -довіреність від 01.02.2010р.
від відповідача 2: не з'явився
Суть спору: 02.12.2008р. ліквідаційна комісія державного підприємства „Рибницький будівельний трест” звернулася до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Лиманської сільської ради відповідно до якої просить визнати за державним підприємством „Рибницький будівельний трест” право власності на нерухоме майно у вигляді бази відпочинку „Волна”, яка розташована на території України у с. Лиман Татарбунарського району Одеської області по вул. Золотарська, № 5 та зобов'язати виконком Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області здійснити державну реєстрацію нерухомого майна у вигляді бази відпочинку „Волна”, яка розташована на території України у с. Лиман Татарбунарського району Одеської області по вул. Золотарська, № 5 за державним підприємством „Рибницький будівельний трест” із видачею позивачу свідоцтва про право власності на зазначену базу.
25.12.2008р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 7727) від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору -приватного підприємства „Континент” відповідно до якої ПП „Континент” звернувся з позовними вимогами до ліквідаційної комісії державного підприємства „Рибницький будівельний трест” та до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області щодо визнання за ПП „Континент” права власності на будівельні матеріали та інше нерухоме майно, яке знаходиться у с. Лиман Татарбунарського району Одеської області на земельній ділянці, яка виділена державному підприємству „Рибницький будівельний трест” під забудову бази відпочинку і фізично складено у вигляді:
- 3 спальних корпусів на 72 місця кожний, площею забудови 216 м2 (будівельний об'єм 1080 м3).
- їдальні на 150 місць, площею забудови 450 м2 (будівельний об'єм 1800 м3).
- душових (2 відділення), площею забудови 35 м2 (будівельний об'єм 122,5 м3).
- туалету (2 відділення), площею забудови 49 м2 (будівельний об'єм 171,5 м3).
- умивальнику, площею забудови 56 м2.
- 2 водонапірні вежі (для технічної води), висотою 9 м.
- мережі водопроводу.
- електромережі.
- майданчику для стоянки автотранспорту, доріжки, майданчиків.
- благоустрій, у тому складі клумби із залізобетонних кілець, навіси, бесідки тощо.
- вагонів двосекційних -4 одиниці, площею забудови 168 м2.
- трансформаторної підстанції, площею забудови 180 м2.
- цистерни для питної води, ємністю 16 м3.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2008р. позовну заяву ПП „Континент” прийнято до розгляду у справі № 33/102-08-4859 та залучено ПП „Континент” до участі у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.
28.10.2009р. від представника ліквідаційної комісії ДП „Рибницький будівельний трест” надійшла заява (вх. № 27866) відповідно до якої у зв'язку із припиненням діяльності ДП „Рибницький будівельний трест” на підставі його реорганізації шляхом приєднання до державного унітарного підприємства „Тирасавтодор” та виключенням ДП „Рибницький будівельний трест” з реєстру юридичних осіб, він просить суд закрити провадження по справі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2009р. провадження по справі № 33/102-08-4859 припинено.
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою ПП „Континент” подало до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2009р. ухвала господарського суду Одеської області про припинення провадження по справі № 33/102-08-4859 скасована, а справа передана до господарського суду Одеської області для розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2010р. справа № 33/102-08-4859 прийнята до провадження суддею Цісельським О.В. їй присвоєно № 12-33/102-08-4859.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2010р. провадження по справі в частині первісного позову ліквідаційної комісії ДП „Рибницький будівельний трест” до Лиманської сільради про визнання права власності припинено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2010р. за згодою представників ПП „Континент” змінено первісного відповідача ліквідаційну комісію ДП „Рибницький будівельний трест” на належного відповідача -державне унітарне підприємство „Тирасавтодор”.
Представники ПП „Континент” позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити.
Представник відповідача 1 -Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області проти позовних вимог ПП „Континент” заперечує з підстав, викладених у запереченнях на позов (вх. № 3571) та додаткових поясненнях на позовну заяву (вх. № 6903).
Відповідач 2 - Державне унітарне підприємство „Тирасавтодор” про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою витягом з державного реєстру юридичних осіб про юридичну особу (т.с.2, а.с.18), а також поштовими повідомленнями, що є у матеріалах справи, але в судові засідання не з'явився, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, відзив на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.
Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були подані додаткові документи, які судом були оглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
За згодою представників сторін в судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2005р. між державним підприємством “Рибницький будівельний трест” в особі голови ліквідаційної комісії (Продавець) та ПП “Континент” (Покупець) на підставі протоколів № 7 та № 8 від 03.06.2005р., оформлених за результатами торгів проведеного закритого аукціону, укладено договір купівлі-продажу майна - незавершеного будівництва бази відпочинку „Волна”, яка знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, Татарбунарський район, с. Лиман (т.с.1, а.с.65).
Вартість майна визначена п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договору в сумі 37 130 доларів США (300 991руб. ПМР), з урахуванням Акту експертизи Торгово-промислової палати ПМР № 017038 від 17.01.2005р., що є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до Акту експертизи на базі відпочинку “Волна” знаходяться: 3 спальних корпуса на 72 місця кожний, площею забудови 216 м2, будівельний об'єм 1080 м3; їдальня на 150 місць, площею забудови 450 м2, будівельний об'єм 1800 м3; душові (2 відділення), площею забудови 35 м2, будівельний об'єм 122,5 м3; туалети (2 відділення), площею забудови 49 м2 ,будівельний об'єм 171,5 м3; умивальник, площею забудови 56 м2; 2 водонапірні вежі (вежа Рожновського), висотою 9 м; мережі водопроводу; електромережі; майданчик для стоянки автотранспорту, доріжки, майданчики; благоустрій; вагони двосекційні (інв. № 017-020) - 4 одиниці, площею забудови 168 м2; трансформаторна підстанція (інв. № 011), площею забудови 180 м2; цистерна для питної води (інв. № 010), ємністю 16 м3.
Пунктом 2.3 договору сторони погодили, що оплата вартості майна здійснюється на протязі 30 днів, з моменту передачі документів, шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок Продавця.
17.04.2007р. директор ПП „Континент” від свого імені платіжним дорученням № 3 перерахував на кореспондентський рахунок ліквідаційної комісії ДП “Рибницький будівельний трест” грошові кошти у сумі 310 722,41 руб. ПМР. Призначення платежу визначено - оплата за незавершене будівництво бази відпочинку „Волна”, згідно договору від 08/06-2005р. за ПП „Континент”.
Як встановлено матеріалами справи, господарським судом Одеської області розглядалася справа № 20-15-21/214-07-7116 за позовом приватного підприємства „Бахус -Т” до Міністерства економіки Придністровської Молдавської Республіки. У даній справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору приймало участь ПП „Континент”.
Відповідно до заявлених позовних вимог по справі № 20-15-21/214-07-7116 ПП „Континент” просило суд, зокрема, визнати дійсним договір купівлі -продажу майна б/н від 08.06.2005року, укладений між ДП „Рибницький будівельний трест” та ПП „Континент”; визнати за Приватним підприємством „Континент” право власності на базу відпочинку „Волна”, яка знаходиться в селі Лиман Татарбунарського району Одеської області.
Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 20-15-21/214-07-7116 від 18.08.2008р. залишеним в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. встановлено, зокрема, що договір купівлі-продажу бази відпочинку „Волна” (Одеська область, Татарбунарський р-н, с. Лиман) від 08.06.05р., укладений між Державним підприємством “Рибницький будівельний трест” та ПП “Континент”, не відповідає чинному законодавству, а саме ст.658 ЦК України, відповідно до якої право продажу майна належить виключно його власнику, та Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, за вказаними вище приписами якого право власності має бути зареєстроване, а реєстрація має передувати вчиненню правочинів щодо нього.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд Одеської області при розгляді справи № 20-15-21/214-07-7116 прийшов до висновку, що позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ПП „Континент” слід задовольнити частково, а договір купівлі -продажу від 08.06.2005р. б/н, укладений між Ліквідаційною комісією державного підприємства „Рибницький будівельний трест” та Приватним підприємством „Континент” підлягає визнанню недійсним.
Згідно постанови Вищого Господарського суду України від 24.02.2009р. касаційна скарга ПП „Континент” залишена без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 18.08.2008р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. по справі № 20-15-21/214-07-7116 залишені без змін.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, рішенням Арбітражного суду ПМР від 09.10.2008р. по справі № 1255/07-07 залишеним в силі постановою касаційної інстанції Арбітражного суду ПМР від 03.12.2008р. по справі № 244/08-10к визнано недійсним торги у формі закритого аукціону, що проведені ліквідаційною комісією ДП „Рибницький будівельний трест” 03.06.2005р. по реалізації об'єкту нерухомості незавершеного будівництва у вигляді бази відпочинку „Волна”.
16.02.2009р. ліквідаційна комісія ДП „Рибницький будівельний трест” платіжним дорученням № 16 перерахувала на кореспондентський рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 310 722,41 руб. ПМР. Призначення платежу визначено -повернення оплати за незавершене будівництво бази відпочинку „Волна” за ПП „Континент” згідно рішення Арбітражного суду ПМР по справі № 1255/07-07 та № 244/08-10к.
Крім того, згідно листа ТОВ Татарбунарське РБТІ та РОН” за № 77 від 23.03.2010р. (вх. № 7939) база відпочинку „Волна”, що розташована за адресою: вул. Золотарська, 5 с. Лиман Татарбунарського району Одеської області перейменована на базу відпочинку „Фазан” та приватному малому підприємству „Фазан” на зазначену базу відпочинку на підставі рішення виконкому Лиманської сільради від 08.10.2009р. за № 80 видане свідоцтво на право власності від 16.10.2009р. серії САС № 409762 (копії рішення та свідоцтва є у матеріалах справи).
Підставою для звернення із позовною заявою до господарського суду Одеської області ПП „Континент” вважає невизнання ліквідаційною комісією ДП „Рибницький будівельний трест” факту продажу спірного майна позивачу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав:
Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є визнання права.
Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Приписи ст. 319 Цивільного кодексу України вказують, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України).
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Пункт 3 ст. 331 Цивільного кодексу України встановлює, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Згідно п.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення господарського суду Одеської області по справі від 18.08.2008р. залишеним в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. по справі № 20-15-21/214-07-7116 визнано недійсним договір купівлі-продажу майна - незавершеного будівництва бази відпочинку „Волна”, яка знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, Татарбунарський район, с. Лиман, укладений між ДП “Рибницький будівельний трест” в особі голови ліквідаційної комісії та ПП “Континент” на підставі протоколів № 7 та № 8 від 03.06.2005р., оформлених за результатами торгів проведеного закритого аукціону.
Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Позивач не надав суду жодного належного доказу, що будівельні матеріали для будівництва бази відпочинку „Волна” придбалися за його кошти, а також позивачем не надані докази того, що відповідачами порушувалися його права.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого позивачем позову, а тому, вважає за правомірне у задоволенні позову приватного підприємства „Континент” - відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 32,33, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У позові відмовити.
Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Рішення підписане 06.04.2010р.
Суддя