Справа № 569/12235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ОСОБА_1 адвоката Віднік Алли Михайлівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 адвокат Віднік А.М. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року в справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що відповідачу (представнику) вручено заочне рішення тільки 05 серпня 2023 року. Про розгляд справи та винесення судом рішення у 2021 році відповідачу нічого не було відомо, позаяк уже кілька років він проживає та працює поза межами України.
Вказує, що з тексту рішення стало відомо, що позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідач у 2018 році отримав кредит в сумі 45 000 грн. 00 коп. Станом на грудень 2022 року відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 74 324 грн. 33 коп., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 57 743 грн. 62 коп. та заборгованості за пенею та комісією в розмірі 16 580 грн. 71 коп.
При розгляді справи суд знайшов підтвердження вказаному факту та вказав на порушення відповідачем умов договору, а саме наявність факту заборгованості в сумі 74 324 грн. 33 коп., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 57 743 грн. 62 коп. та заборгованості за пенею та комісією в розмірі 16 580 грн. 71 коп.
Тобто суд при розгляді справи встановив, що наданий позивачем кредит становив 45 000 грн., проте тіло кредиту становить 57 743 грн. 62 коп. З тексту рішення не зрозуміло з яких підстав позивач стверджує, що при отриманому кредиті в 45 000 грн. 00 коп., тіло кредиту становить - 57 743 грн. 62 коп.
У зв'язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду.
Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 25 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та участі відповідача, заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 25 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення, в яких просив вимоги позивача задовольнити.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 серпня 2018 року в розмірі 74 324 гривні 33 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 2 270 гривень 00 копійок.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Як встановлено судом відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки надіслані йому судові повістки вручені не були, а отже, він був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання, викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача.
Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Натомість відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 15 вересня 2021 року.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та залишає заяву без задоволення.
Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Віднік Алли Михайлівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Першко