"07" квітня 2010 р.Справа № 14/24-10-631
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС";
до відповідача Виробничо-комерційної фірми "КВАДРАТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;
про стягнення 13238,44грн.;
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: за дов. Корчевний О.В.;
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 13238,44грн. згідно договору №2238/1/М 00/1/С від 19.03.2009р. на вивіз будівельних та великогабаритних відходів. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином. Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов не представив справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
19.03.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" та Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю уклали договір на вивіз будівельних та великогабаритних відходів №2238/1/М 00/1/С (далі договір).
Згідно з п.1.1 договору позивач зобов'язується надавати замовнику послуги по встановленню контейнеру для збору та вивезення будівельних та великогабаритних відходів з території замовника, а замовник своєчасно приймати та оплачувати надані послуги.
Позивач установлює відповідачу необхідну кількість контейнерів для збору та вивезення будівельних та великогабаритних відходів (п.п.2.1.-2.2. договору).
П.п. 2.3.-2.4. договору передбачено, що послуги виконавця по вивезенню будівельних та великогабаритних відходів приймаються замовником в кожному конкретному випадку (після кожного разу надання робіт та послуг). Заявка на вивезення будівельних та великогабаритних відходів надається замовником не пізніше 16:00 години, передуючого дню, в якому повинна бути здійснена послуга по заміні та встановленню контейнеру.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу послуги по вивезенню будівельних та великогабаритних відходів у період з березня по липень 2009р. на загальну суму 25080,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт.
Відповідач у період з 25.03.2009р. по 29.10.2009р розрахувався за надані послуги частково у сумі 14540,00грн. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 10540,00грн.
П.п. 6.1. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період нарахування пені за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 2698,44грн. у тому числі 1838,92грн. -пені, 258,60грн. -3% річних, 600,92грн. -інфляційних витрат.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов'язань за договором.
Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженим матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Вимоги позивача щодо накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача, судом відхилено, бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "КВАДРАТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65010, м. Одеса, вул. Палубна, 9/2, п/р 26002315999 в АБ „Південний”, МФО 328209, п/р 26005102704800 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30662800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" (65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30-а, р/р №26001320371701 в АБ "Південний" м.Одеси, МФО 328209, код ЄДРПОУ 31185987) 10540 /десять тисяч п'ятсот сорок/грн. 00коп. основного боргу, 1383 /одна тисяча триста вісімдесят три/ грн. 92 коп. пені, 258 /двісті п'ятдесят вісім/ грн. 60коп. 3% річних, 600 /шістсот/грн. 92коп. інфляційних витрат, 132 /сто тридцять дві/грн. 38коп. держмита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя