СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
25 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/634/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-А" (вх.№1844Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.08.2023, прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Кротіновою О.В., дата складання повного тексту рішення - 11.08.2023, у справі №905/634/23
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ,
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-А", м. Дружківка Донецької області, 2-го відповідача ОСОБА_1 , с. Богородичне Слов'янського району Донецької області,
про стягнення 81 287, 92грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.08.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-А" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 81 287, 92грн, з яких 74 880, 00грн - заборгованість за кредитом та 6 407, 92грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-А" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 684, 00грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 11.08.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-А" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.08.2023 року у справі №905/634/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; також просить визнати причину неподання доданих до скарги доказів поважною та долучити до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 4 026, 00грн (2 684, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150%).
Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Відтак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 було залишено апеляційну скаргу без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт мав надати суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).
Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Апелянт отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 про залишення скарги без руху 07.09.2023 в підсистемі "Електронний суд", користувачем якої є апелянт.
Тобто, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 18.09.2023 (з урахуванням вихідних днів).
У встановлений судом строк від апелянта не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що і станом на 25.09.2023 (судовою колегією враховано поштовий перебіг надсилання поштової кореспонденції) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 07.09.2023 недоліки не усунуті, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.
Поряд з цим, судова колегія зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 11.08.2023 у даній справі; скарга була подана від імені ОСОБА_1 також адвокатом Романюк М.В., яка є представником і ТОВ "Союз-А".
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-А" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.08.2023 у справі №905/634/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 17 аркушах та поштовий конверт.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза