"06" квітня 2010 р.Справа № 22/8-10-65
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2";
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство „Мтек”;
про зобов'язання виконати умови договору
Суддя Торчинська Л.О.
СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Жилстройсервис-2” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ “Хай-Рейз Констракшнз”про зобов'язання виконувати умови договору, посилаючись на те, що 02 грудня 2009 року між ТОВ „Жилстройсервис-2”, як Замовником та ТОВ “Хай-Рейз Констракшнз”, як Виконавцем, було укладено Договір №02/12-09 надання послуг будівельної техніки (далі - договір №02/12-09), але відповідач безпідставно не виконує умови вказаного договору та намагається незаконно розірвати цей договір, а саме не надає позивачу вказану техніку, посилаючись на те, що ТОВ “Хай-Рейз Констракшнз”повинен повернути цю техніку лізингодавцю ВАТ „МТЕК” у відповідності до виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю.
Одночасно із позовною заявою позивачем - ТОВ „Жилстройсервис-2” подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області вилучати або іншим способом витребувати вказану будівельну техніку.
Ухвалою суду від 21.01.2010р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилстройсервис-2” про вжиття заходів забезпечення позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" та ЗАТ "МТЕК" звернулися з касаційними скаргами на ухвали господарського суду Одеської області від 21.01.10 року. Ухвалами від 02.03.2010р. Вищого господарського суду України у прийняті касаційних скарг відмовлено.
В ході розгляду справи від Закритого акціонерного товариства „Мтек” надійшло клопотання про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Ухвалою господарського суду клопотання ЗАТ „Мтек” задоволено, залучено Закрите акціонерне товариство „Мтек” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство „Мтек” звернулося до суду із заявою про скасування ухвали господарського суду від 21.01.2010р. про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 02.04.2010р. скасовано ухвалу господарського суду від 21.01.2010р. по справі № 22/8-10-65 про заходи до забезпечення позову.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство „Мтек” звернулося до суду із заявою в порядку ст. 89 ГПК України, про роз'яснення ухвали суду від 02.04.2010р.
Суд розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закритого акціонерного товариства „Мтек”, роз'яснює, що відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 02.04.2010р. та підлягає негайному виконанню. Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк до 02.04.2013р., передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ (з наступними змінами та доповненнями).
Суддя