ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
25 вересня 2023 року
м. Харків
справа № 641/4876/21
провадження № 22-ц/818/2071/23
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
На вказане судове рішення, 11 вересня 2023 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 2308,00 грн (майнова та немайнова вимоги), за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3462,00 грн (908(немайнова вимога)*1,5 та (1400(майнова вимога)*1,5). Проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3462,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 3462,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна