Справа № 2-1765/10 р.
28 липня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Шелістової Ю.К.
за участю представника позивача: Мартинова К.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за сплату послуг водопостачання та водовідведення, суд, -
Позивач ДКП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за сплату послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.04.1996 року населення міста здійснює оплату за комунальні послуги за окремими абонентськими книжками. Знаходячись у договірних відносинах з наймачем жилого приміщення з 01.05.1996 року шляхом видачі абонентської книжки, позивач взяв на себе зобов'язання щодо подачі питної води в обсягах, встановленими нормами водоспоживання, та прийому господарсько-побутових стоків, а відповідачі, в свою чергу -зобов'язання по своєчасній оплаті наданих йому послуг водопостачання, та водовідведення.
Відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, в порушення договірних зобов'язань, користуючись послугами КП „Донецькміськводоканал”, плату за отримані послуги здійснювали нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок цього станом на 01.06.2004 року утворилася заборгованість у сумі 1149,80 гривень. 21.05.2004 р. між позивачем та відповідачами був укладений договір №2610/08 з реструктуризації заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п.1 та п. 4 вказаного договору, боржник зобов'язався у термін після укладення договору забезпечувати своєчасне погашення заборгованості то поточну оплату за послуги з водопостачання та водовідведення до 01.07.2008 р. Проте, божники свої зобов'язання не виконали та до визначеного у договорі часу заборгованість не погасили, на теперішній час заборгованість складає 3411,85 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
У судовому засіданні представник позивача за дорученням Мартинов К.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором реструктуризації у сумі 3411,85 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили, суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховує, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з особового рахунку відповідачів встановлено, що вони зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8).
Відповідно з ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія на інші) і плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам щомісячно.
Проте відповідачі, користуючись послугами КП „Донецькміськводоканал”, плату за отримані послуги здійснювали нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок цього утворилася заборгованість у сумі 3411,85 гривень. На підставі ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», чий набрав законної чинності 01.07.2003 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір №2610/08 від 21.05.2004 р. з реструктуризації заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення (а.с.10). Відповідно до п.1 та п. 4 вказаного договору, боржник зобов'язався у термін після укладення договору забезпечувати своєчасне погашення заборгованості та поточну оплату за послуги з водопостачання та водовідведення до 01.07.2008 р.
В порушення договірних зобов'язань, відповідачі до визначеного у договорі часу заборгованість не погасили, та згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, заборгованість складає 3411,85 гривень (а.с.9).
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з вказаного договору.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги КП «Донецькміськводоканал» та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3411,85 гривень.
Крім того, на підставі ст.. 88 ЦП України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову інформаційно-технічний збір в сумі 30 гривень.
Оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 51 гривень.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” заборгованість за сплату послуг водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації у сумі 3411,85 гривень, а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн .
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів із дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецький області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: