1-335/10
13 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи: Кротинова В.А.
при секретаре: Шелистовой Ю.К.
с участием прокурора: Смирнова А.С.
с участием защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецкой области, гражданина Украины, русского, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд,-
09 февраля 2010 года примерно в 01.00 час ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по представительному сговору с лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, прибыли ко двору дома АДРЕСА_2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили, сорвав с навесных петель, входные металлические двустворчатые ворота размером 180 смх1400 си весом 250 кг стоимостью 530 гривен, после чего ОСОБА_2 совместно с лицами материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью и пояснил, что от его дома по ул. Универсальной расположен дом №121, в котором на протяжении длительного времени никто не проживает. 02.02.2010 года у него возникла мысль похитить входные металлические ворота вышеуказанного дома. Однако решив, что металлические ворота слишком тяжелы и один он их со двора не сможет вынести, он предложил своим знакомым совершить кражу. 09.02.2010 года он со своими знакомыми прибыли ко двору дома АДРЕСА_2 откуда похитили входные металлические ворота. Указанные входные металлические ворота они продали за 360 гривен, разделили между собой на пять человек по 72 гривны и отправились по домам. Где находятся его знакомые, которые совместно с ним совершали кражу он пояснить не может. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого, который не оспаривал фактических обстоятельств дела, объём обвинения, судом также исследовались данные о личности подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого то, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, также суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо применить наказание в виде ограничения свободы, с испытательным сроком и установлением ряда обязанностей, т.е. с применением требований ст. 75, 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказания и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - металлические двустворчатые ворота размером 180 см х 80 см весом 250 кг, переданы на хранение ОСОБА_3 .под расписку и остается у него на хранении.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если он в течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит обязанности возложенные на него судом: будут уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: