"26" березня 2010 р.Справа № 24/208-09-6001
За позовом: Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія „Саламандра-Україна” (стара назва САТ ЗТ „Саламандра-Лтава”), м. Полтава
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Югтранс”, м. Одеса
про зворотну вимогу ( регрес) по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 26 363,98 грн.
Суддя О.Ю. Оборотова
За участю представників:
від позивача: Колодежний С.В. на підставі довіреності від 16.07.2009р.; Прибитько І.В. на підставі довіреності від 28.11.2009р.
від відповідача: Фірсов С.Г. на підставі довіреності №46 від 17.02.2009р.
Суть спору: Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія „Саламандра-Україна” (стара назва САТ ЗТ „Саламандра-Лтава”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Югтранс” про зворотну вимогу (регрес) по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 26 363,98 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2010р. строк розгляду справи продовжено до 27.02.2010р.
У судовому засіданні 24.02.2010р. представники сторін звернулись до господарського суду з клопотанням про продовження строк розгляду справи на один місяць.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2010р. строк розгляду справи продовжено до 27.03.2010р.
Представник відповідача в судове засідання з'явився,але відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:
В матеріалах справи наявна довідка ОМУ УМВС в Одеській області від 13.11.2006р., згідно якої, 13 листопада 2006 року о 18 год. 30 хвилин в м. Одесі по вул. Пастера, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ікарус д.н.з. 044-82 ОВ, що належить ВАТ «Югтранс»під керуванням ОСОБА_1 та БАЗ-079 д.н.з. ВН 1532 АА під керуванням ОСОБА_2. Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ікарус д.н.з. 044-82 ОВ, здійснив зіткнення з автомобілем та БАЗ-079 д.н.з. ВН 1532 АА, через що автомобілю та БАЗ-079 д.н.з. ВН 1532 АА були завдані механічні пошкодження.
Листом Головного Управління МВС України в Одеській області від 10.04.2008р. підтверджується той факт, що автомобіль Ікарус д.н.з. 044-82 ОВ станом на 13.11.2006р. був зареєстрований за підприємством ВАТ “Юг транс” код ЄДРПОУ 03114945.
13 листопада 2006р. ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ “СК “Саламандра-Україна” з заявою на виплату страхового відшкодування (відповідно до
укладеного договору добровільного страхування наземного транспортного засобу БАЗ-079 д.н.з. ВН 1532 АА від 14.08.2006р. №130, відповідно до умов якого, Страховик відповідно до “Правил добровільного страхування наземного транспорту” проводить страхування автотранспорту та зобов'язується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку), оскільки шкода, нанесена автотранспорту, виникла в результаті страхового випадку.
Протоколом серія АБ № 510098, складеним відносно гр-на ОСОБА_1 підтверджується той факт, що ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, а Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2006р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та піддано штрафу на користь держави у розмірі 34,00 гривень, отже дане правопорушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 13 листопада 2006р. Тобто ОСОБА_1 експлуатуючи автомобіль Ікарус д.н.з. 044-82 ОВ вчинив правопорушення, яке зафіксоване органами ДАІ, та завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2.
Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 130 від 14.08.2006р., страхового акту № 916.11.06 від 15.01.2007р., Звіту (Акту) № 289 від 11 грудня 2006р. “Про оцінку вартості матеріального збитку”, було нараховане страхове відшкодування в сумі 52 253,98 (п'ятдесят дві тисячі двісті п'ятдесят три) гривень 98 копійок. Проте від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що частину страхового відшкодування в сумі 24 990 він отримав від ЗАТ АСК “Інго-Україна”, так як цивільно-правова відповідальність ВАТ “Югтранс” була забезпечена полісом ВА № 9061257 виданого ЗАТ АСК “Інго-Україна”.
Відповідно до п. 17.5 договору добровільного страхування наземного транспорту № 130 від 14.08.2006р. якщо страхувальник одержав відшкодування від третіх осіб, Страховик виплачує тільки різницю між сумою, що підлягає виплаті у вигляді страхового відшкодування, і сумою, що одержана від третіх осіб. Розрахунок суми: (сума матеріального збитку по експертизі 52 253,98 за мінусом суми сплаченої третіми особами 24 990,00 грн. та франшизи за договором страхування 900,00 грн. = 26 363,98 грн.)
За умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 130 від 14.08.2006р., укладеного між Харченком Олексієм Володимировичем та ЗАТ “СК “Саламандра-Україна” передбачено виплату страхового відшкодування у разі настання страхової події. ЗАТ “СК “Саламандра-Україна” перерахувало кошти платіжним дорученням № 15 від 30.01.2007р. на користь ОСОБА_2 загальною сумою 26 363,98 (двадцять шість тисяч триста шістдесят три) гривень 98 копійок за ремонт автомобіля БАЗ-079 д.н.з. ВН 1532 АА.
Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно ч.2 ст. 1187, Цивільного кодексу України Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія „Саламандра-Україна” (стара назва САТ ЗТ „Саламандра-Лтава”) до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Югтранс” про зворотну вимогу (регрес) по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 26 363,98 грн. - задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Югтранс” (65101, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, б. 2, код ЄДРПОУ 03114945) на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія „Саламандра-Україна” (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна,47, код ЄДРПОУ 13934129), р/р 2650205269 в АБ “Кліринговий Дім” м. Київ, МФО 300647 -заборгованість у розмірі 26 363,98 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236грн. та держмито у сумі 263,64грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Оборотова О.Ю.