"29" березня 2010 р.Справа № 17-26/20-09-108
За позовом: Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;
до відповідачів: Транспортно-комерційна фірма „Renan” SRL,
Мале підприємство „Водолій”;
Колективне підприємство „Аюта”
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Компанія „Balcombe investments limited”;
Компанія „Renan Air Corporation”;
Відділ Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської Ради,
про визнання незаконними дії, нечинним рішення зборів засновників, додатку до Установчого договору, змін та доповнень до Статуту
за позовом: третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Колективне підприємство „Аюта”,
до відповідачів: Транспортно-комерційна фірма „Renan” SRL;
Мале підприємство „Водолій”,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Спільне підприємство „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;
Компанія „Balcombe investments limited”;
Компанія „Renan Air Corporation”;
Відділ Державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської Ради,
про визнання недійсним рішення зборів засновників, додатку до Установчого договору, змін та доповнень до Статуту
Суддя Зуєва Л.Є.
Представники:
від позивача: Корнілова Л.І. -представник на підставі довіреності;
від відповідачів: 1. Стельмащук А.В. -представник на підставі довіреності;
2. не з'явився;
3. Мікуленко В.В. -представник на підставі довіреності;
від 3-ої особи: 1. не з'явився;
2. не з'явився;
3. не з'явився.
Суть спору: Позивач, Спільне підприємство „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Транспортно-комерційної фірми „Renan” SRL, Малого приватного підприємства „Водолій”, Колективного підприємства „Аюта” про визнання недійсним рішення Зборів засновників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, оформленого протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, визнання недійсним Додатку до установчого Договору Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затверджений загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, та скасування державної реєстрації Додатку до установчого Договору, яка проведена Київською районною адміністрацією Виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164, визнання недійсними Змін та доповнень до Статуту Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затверджені загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, та скасування державної реєстрації змін та доповнень до Статуту, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164. Крім того, позивач просить суд виконання рішення в частині внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації Додатку до установчого Договору Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164, щодо скасування державної реєстрації змін та доповнення до Статуту Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затверджених загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164, та повідомлення органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису покласти на Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради.
Ухвалою судді господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. від 20 січня 2009 року порушено провадження у справі № 26/20-09-108 та справу призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 березня 2009 року провадження у справі було зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 20 січня 2009 року про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 квітня 2009 року справу прийнято до провадження суддею Зуєвою Л.Є.
В ході розгляду справи позивач уточнив та доповнив свої позовні вимоги, у зв'язку з чим у остаточній редакції вони виглядають таким чином: визнати незаконними дії Транспортно-комерційної фірми »SRL по зменшенню Статутного фонду СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ у зв'язку з поверненням літака АН-74, 1992 року виробництва, заводський № 365.470.95.898, які оформлені протоколом Зборів засновників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю № 14 від 01 липня 2003 року; визнати недійсним рішення Зборів засновників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, оформленого протоколом № 14 від 01 липня 2003 року; визнати недійсним Додаток до установчого Договору Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затверджений загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, та скасувати державну реєстрацію Додатку до установчого Договору, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164; визнати недійсними Зміни та доповнення до Статуту Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затверджені загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, та скасувати державну реєстрацію Змін та доповнень до Статуту, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164; виконання рішення в частині внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації Додатку до установчого Договору Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164, щодо скасування державної реєстрації змін та доповнення до Статуту Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затверджених загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164, та повідомлення органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису покласти на Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради.
Також в ході розгляду справи третьою особою Колективним підприємством «Аюта»було заявлено самостійні вимоги, в яких КП «Аюта» просить суд поновити йому строк для звернення із позовними вимогами до Господарського суду Одеської області та визнати недійсним рішення Зборів засновників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, оформленого протоколом № 14 від 01 липня 2003 року; визнати недійсним Додаток до установчого Договору Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затверджений загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, та скасувати державну реєстрацію Додатку до установчого Договору, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164; визнати недійсними Зміни та доповнення до Статуту Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затверджені загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, та скасувати державну реєстрацію Змін та доповнень до Статуту, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 лютого 2009 року позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами -колективного підприємства «Аюта»(вхід. № 9591 від 16.12.2009 року) прийнято до розгляду та об'єднано позовну заяву КП «Аюта»в одну справу № 17-26/20-09-108.
Представник позивача позовні вимоги згідно уточненої позовної заяви підтримує, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.
Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору свої позовні вимоги також підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні представники відповідача ТКФ »SRL проти позову Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність та надали до суду відзив на позовну заяву. Відповідачі МПП «Водолій»та КП «Аюта»до суду надали заяви, у яких зазначили що позов СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ визнають повністю та просили суд справу розглядати без їх участі.
Також, в ході розгляду справи представником ТКФ »SRL до суду було подано заяву про застосування позовної давності, у якій заявник посилався на те, що оскільки оскаржуване рішення було прийнято уповноваженими представниками учасників Спільного підприємства «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ на скликаних у передбаченому законом порядку загальних зборах учасників СП «Авіакомпанія Авирсити» у вигляді ТОВ, а відомості про зазначені зміни і доповнення були у передбаченому законом порядку внесені до Єдиного державного реєстру, то СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ не могло не дізнатись про прийняття оскаржуваного рішення ще у липні 2003 року.
На що представником Спільного підприємства «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ було надано заперечення, у якому зазначається, що СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ не порушено трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року), оскільки про наявність рішення від 01.07.2003 року Зборів засновників СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ, оформленого протоколом № 14 від 01.07.2003 р., авіакомпанії стало відомо лише влітку 2007 року, після звернення 22.06.2007 року компанії lcombe investments limited»до Господарського суду Одеської області із позовом до СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ та Транспортно-комерційної фірми »SRL про витребування літаку. На підтвердження того факту, що авіакомпанія не знала про існування Протоколу № 14 від 01.07.2003 р., про внесені зміни та доповнення до статуту авіакомпанії, а також про наявність акту приймання-передачі від 15.07.2003 р., зазначається, що колишній директор СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ ОСОБА_1 31.10.2007 року звернувся із заявою до прокуратури Київського району м. Одеси, в якій останній зазначив, що підпис у акті приймання-здачі від його імені виконаний не ним особисто, а замість нього підпис поставлено іншою невідомою йому особою. Крім того, 02.09.2008 р. СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ зверталася до прокуратури Одеської області із приводу шахрайських дій керівництва Транспортно-комерційної фірми »SRL, яка була направлена до Одеської транспортної прокуратури. У своїй відповіді № 08/674-08 від 10.10.2008 р. Одеська транспортна прокуратура рекомендувала СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідачі по справі - ТКФ »SRL, МПП «Водолій», за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП «Аюта», письмових заперечень щодо позову до суду не надали. В судовому засіданні представники відповідача ТКФ »SRL, проти позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність та подали клопотання про залишення без розгляду позов КП «Аюта»від 16.12.2009 року, у зв'язку з тим, що позов КП «Аюта»пред'явлено до інших відповідачів по справі із порушенням положень статей 26 та 60 ГПК України, а також у зв'язку з тим, що у провадженні Господарського суду Одеської області є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і позов КП «Аюта». Також, представниками ТКФ «Renan»SRL до суду було подано заяву про застосування позовної давності, у якій зазначається, що КП «Аюта»не могло не дізнатись про прийняття оскаржуваного рішення у липні 2003 року, оскільки КП «Аюта»було присутнім на загальних зборах учасників ТОВ «Авирсити», і тому твердження КП «Аюта»у позовній заяві про те, що про оскаржуване рішення КП «Аюта»стало відомо лише влітку 2007 року є безпідставним.
На вищезазначені заяви представником КП «Аюта»було надано до суду письмові заперечення, у яких КП «Аюта» пояснило, що звертаючись до суду із позовними вимогами до Транспортно-комерційної фірми »SRL та Малого підприємства «Водолій», скористалось своїм правом передбаченим ч. 5 ст. 98 ЦК України, відповідно до якого рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду, і таким чином саме про суттєві порушення, які відбулись в результаті зменшення статутного капіталу СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ, а не про конкретно саме оскаржуване рішення, КП «Аюта»стало відомо лише влітку 2007 року.
Розглянувши та дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив наступне:
Спільне підприємство «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю створене рішенням учасників (протокол № 3 від 08 вересня 1997 року, та зареєстровано Виконавчим комітетом Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси, реєстраційний № 2942.
Як вбачається зі Змін та доповнень до Статуту спільного підприємства “Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затверджених Загальними зборами учасників (протокол № 10 від 15.06.2001 року), зареєстрованих Київською райадміністрацією Одеського міськвиконкому 18 червня 2001 року, реєстраційний № р0405678210001012, для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників утворюється Статутний фонд Товариства, що складає 33886654 (тридцять три мільйона вісімсот вісімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні. Кожний з Учасників вносить у Статутний фонд товариства такі внески: Мале приватне підприємство “Водолій” - внесок у сумі 22658-50 (двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень 50 копійок) -або 0,065 %, Колективне підприємство «Аюта»- внесок у сумі 22658-50 (двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень 50 копійок) -або 0,065 %, Транспортно-комерційна фірма “Renan” SRL внесок у сумі 33841337 (тридцять три мільйона вісімсот сорок одна тисяча триста тридцять сім) гривень або 99, 87 %.
Відповідно до п. 2.3 Статуту Спільного підприємства “Renan” S.R.L.(“Ренан” ТОВ), затвердженого рішенням Загальних зборів засновників Протокол від 10.08.2002 року, зареєстрованого Державною реєстраційною палатою Департаменту інформацій1них технологій Республіки Молдова 11.12.2002 року, пайовиками товариства є Renan Air Сorporation -35 000 дол. США, що становить 70 % Статутного капіталу, Андрій Гросул -61 892, 50 леїв, що становить 11 % Статутного капіталу, “AVIATEHSERVICE” S.A. - 61 892, 50 леїв, що становить 10 % Статутного капіталу, Мирослав Малкуш -30 946, 25 леїв, що складає 5 % Статутного капіталу, Октавіан Буркутов -12 378, 50 леїв, що складає 2 % Статутного капіталу, “MUNCESIT” S.R.L. - 12378,50 леїв, що складає 2% Статутного капіталу, всього 185 677, 50 леїв та 35 000 дол. США -100 % Статутного капіталу.
Як вбачається з матеріалів справи, внесок до Статутного фонду було здійснено на підставі договору про сумісну діяльність і взаємне інвестування від 28.05.2001 року, відповідно до п. 7, п. 8 якого сторони дійшли згоди, що з метою укріплення матеріально-технічної бази і збільшення Статутного фонду СП авіакомпанія «Авирсити», компанія alcombe investments limited»передасть у власність СП авіакомпанія «Авирсити»належний їй літак АН-74, 1992 р. виробництва, заводський № 365.470.95.898., залишковою балансовою вартістю 6.230.000 дол. США. Сторони дійшли згоди, що передача літака АН-74 у власність СП авіакомпанії «Авирсити»буде здійснена через авіакомпанію СП »SRL, яка є експлуатантом вказаного літака, у вигляді додаткового інвестиційного внеску у Статутний фонд СП авіакомпанії «Авирсити»від імені авіакомпанії СП »SRL, як одного із співзасновників СП авіакомпанії «Авирсити».
Як вбачається з матеріалів справи згідно протоколу № 14, 01.07.2003 року відбулися збори засновників СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ, а саме Малого підприємства «Водолій», Колективного підприємства «Аюта»та Транспортно-комерційної фірми n»SRL, на яких було прийнято рішення про зменшення Статутного фонду авіакомпанії на 33 660 067 гривень, за рахунок вилучення інвестиції (майно -літак АН-74), яка була внесена транспортно-комерційною фірмою enan»SRL, реєстраційний номер 1351-3-1-137 від 18.10.2001 р.
Як вказує позивач, загальні збори учасників СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ були проведені з порушенням положень Цивільного кодексу України та ст.ст. 16, 56 Закону України “Про господарські товариства”, оскільки учасниками товариства прийнято рішення про зменшення Статутного фонду товариства за рахунок вилучення інвестицій в порушення п. 12 Договору про сумісну діяльність та взаємне інвестування від 28.05.2001 року, без повідомлення власника інвестицій компанії e investments limited»та СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ.
Крім того, під час проведення загальних зборів 01.07.2003 р., ОСОБА_2, який діяв від імені Транспортно-комерційної фірми «Renan»SRL, перевищив повноваження, надані йому згідно установчих документів СП an»SRL. Так, відповідно до п. 7.24 Статуту СП »SRL, до компетенції Генерального директора відноситься укладення від імені Товариства правочинів, які не виходять за межі основних видів діяльності Товариства і положень даного Статуту, ціна яких не перевищує 50 000 доларів США, а вартість яких перевищує 50 000 доларів США, відноситься до виключної компетенції Загальних зборів Пайщиків СП enan»SRL.
Крім того, позивач вказує, що рішення від 01.07.2003 року оформленого протоколом № 14, відповідно до ст. 56 Закону України “Про господарські товариства” не було опубліковано в офіційних друкованих засобах масової інформації та у зв'язку з цим не набрало чинності.
Також позивачем було зазначено, що в порушення ст. 56 Закону України „Про господарські товариства”, відповідно до якого рішення від 01.07.2003 року набирає чинності лише через 3 місяці після його державної реєстрації та публікації, акт приймання-передачі було підписано 15.07.2003 року, відповідно до якого представник СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ здав, а представники СП „Renan»SRL прийняли повітряне судно АН-74, заводський № 365.470.95.898. Отже акт приймання-передачі від 15.07.2003 р. було підписано без набрання чинності рішенням від 01.07.2003 р. Згідно п. 1.2 Додатку № 1 від 28.05.2001 р. „Порядок здачі приймання авіаційного та іншого майна і реквізити сторін” до Договору про сумісну діяльність та взаємне інвестування від 28.05.2001 р., приймання-здача авіаційного та іншого обладнання оформлюється за актами приймання-здачі, який повинен бути підписаний представниками усіх трьох сторін. Однак акт приймання-передачі від 15.07.2003 р., було складено та підписано лише між двома сторонами договору - СП „Renan»SRL та СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ, при цьому компанія e investments limited»акт не підписувала.
Ухвалою господарського суду від 25 листопада 2009 року, ТКФ nan»SRL було зобов'язано надати оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії статутних документів, які діяли станом на 2000 р., 2002 р. та на теперішній час, повідомити про наявність повноважень у ОСОБА_2 на надання доручення представникам інтересів ТКФ an»SRL Стельмащуку А.В., відомості щодо стадії розгляду справи про визнання ТКФ nan»SRL банкрутом (належним чином завірені копії процесуальних судових документів), докази наявності у ОСОБА_2, станом на 2003 рік повноважень на прийняття від імені ТКФ »SRL рішення щодо передачі літака АН -74, ціна якого перевищувала на момент відчуження 50 000 дол. США.
Однак, на протязі всього розгляду справи представниками ТКФ nan»SRL витребуваних судом документів надано не було.
Крім того, позивач зазначив, що, оскільки збори засновників СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ від 01.07.2003 р. проведені з порушенням законодавства і є незаконними, рішення зборів засновників не породжувало правових наслідків, а отже на його думку Додаток до Установчого договору, а також зміни та доповнення до Статуту СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ, затверджені рішенням зборів засновників СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ, оформленим протоколом № 14 від 01.07.2003 р., - також підлягають визнанню недійсними.
Позивач зазначив, що підпис від імені директора СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ ОСОБА_1, фактично виконаний не їм, а іншою невстановленою особою, що підтверджується його заявою поданою до прокуратури Київського району м. Одеси 31.10.2007 р.
Крім цього, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 85 Господарського кодексу України, товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у якості внесків, проте оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровані відомості про нечинні зміни та доповнення до статуту, затверджені на підставі нечинного рішення від 01.07.2003 р. про зменшення статутного фонду та розподіл часток засновників, СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ не може належним чином розпоряджатися належним їй майном. У зв'язку з цим, позивач стверджує, що діями відповідачів порушені його права та законні інтереси, передбачені Договором про сумісну діяльність та взаємне інвестування від 28.05.2001 р., оскільки у зв'язку із незаконним вилученням інвестиції, а саме літака АН-74, заводський № 365.470.95.898, СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ не може вести ефективну фінансово-господарську діяльність, має недоукомплектовану матеріально-технічну базу та щодня недоотримує вигоду від використання літака. Незаконне вилучення частини статутного фонду СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ призвело до відтоку інвестицій зі сторони кредиторів авіакомпанії, у зв'язку з чим авіакомпанія несе значні втрати.
Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, його положення також застосовуються до цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності щодо прав і обов'язків, що виникли до набрання ним чинності. Правила Цивільного кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом (п. 6 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Крім того позивачем не було порушено трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року), оскільки про наявність рішення від 01.07.2003 року Зборів засновників СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ, оформленого протоколом № 14 від 01.07.2003 р., авіакомпанії стало відомо лише влітку 2007 року після звернення 22.06.2007 року компанії combe investments limited»до Господарського суду Одеської області із позовом до СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ та Транспортно-комерційної фірми »SRL про витребування літаку. Дізнавшись про існування Протоколу № 14 від 01.07.2003 р., про внесені зміни та доповнення до статуту авіакомпанії, а також про наявність акту приймання-передачі від 15.07.2003 р., колишній директор СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ ОСОБА_1 31.10.2007 року звернувся із заявою до прокуратури Київського району м. Одеси, в якій зазначив, що підпис у акті приймання-здачі від його імені виконаний не ним особисто, а замість нього підпис поставлено іншою невідомою йому особою. Крім того, 02.09.2008 р. СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ зверталася до прокуратури Одеської області із приводу шахрайських дій керівництва Транспортно-комерційної фірми enan»SRL, яка була направлена до Одеської транспортної прокуратури. У своїй відповіді № 08/674-08 від 10.10.2008 р. Одеська транспортна прокуратура рекомендувала СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Отже, оскільки в результаті проведення відповідачем 01.07.2003 року Загальних зборів учасників, в порушення положень Цивільного кодексу України та ст.ст. 16, 56 Закону України “Про господарські товариства”, та перевищення повноважень передбачених п. 7.24 Статуту СП » SRL, відповідно до якого, до компетенції Генерального директора відноситься укладення від імені Товариства правочинів, які не виходять за межі основних видів діяльності Товариства і положень даного Статуту, ціна яких не перевищує 50 000 доларів США, а вартість яких перевищує 50 000 доларів США, відноситься до виключної компетенції Загальних зборів Пайщиків СП »SRL, порушені права позивача, суд вважає, що вимоги СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ, в частині визнання незаконними дій Транспортно-комерційної фірми »SRL по зменшенню Статутного фонду СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ у зв'язку з поверненням літака АН-74, 1992 року виробництва, заводський № 365.470.95.898, які оформлені протоколом Зборів засновників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю № 14 від 01 липня 2003 року, - підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про визнання недійсним рішення Зборів засновників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ, оформленого протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, визнання недійсним Додатку до установчого Договору Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ та скасування державної реєстрації Додатку до установчого Договору, визнання недійсними Змін та доповнень до Статуту Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ та скасування державної реєстрації змін та доповнень до Статуту, суд зазначає, що враховуючи положення ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, рішення загальних зборів товариства може бути оскаржене учасником товариство до суду, суд вважає за необхідне відмовити у цій частині позовних вимог.
Крім того, слід зазначити, що згідно частини 1 ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-ІV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор вносить запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Тобто запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи вноситься державним реєстратором, а тому скасування судом державної реєстрації таких змін не потребується. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню вимоги позивача про покладення на Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації Додатку до установчого Договору Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164, щодо скасування державної реєстрації змін та доповнення до Статуту Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, затверджених загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164, та повідомлення органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису відповідно до частини 2 статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 р. №755-IV.
Щодо вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП «Аюта»суд вважає їх цілком обґрунтованими та доходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про підприємства в Україні»(в редакції станом на 2003 рік), майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Майно підприємства відповідно до законів України, статуту підприємства та укладених угод належить йому на праві власності, повного господарського відання або оперативного управління.
Крім того, у ч. 4 ст. 10 Закону України «Про підприємства в Україні», джерелами формування майна підприємства є грошові та матеріальні внески засновників.
Це саме положення закріплено у статті 12 Закону України «Про господарські товариства»(з останніми змінами та доповненнями станом на 07 березня 2002 року № 3095-ІІІ), товариство є власником майна, переданого йому засновниками та учасниками у власність.
Як передбачено ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів товариства може бути оскаржене учасником товариство до суду.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про господарські товариства»(з останніми змінами та доповненнями від 07 березня 2002 року № 3095-ІІІ), товариство є власником майна, переданого йому засновниками та учасниками у власність.
Крім того як з'ясовано судом 01.07.2003 року відбулися Загальні збори засновників СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ, до порядку денного якого було включено питання про зменшення Статутного фонду авіакомпанії на 33 660 067 гривень, за рахунок вилучення інвестиції (майно -літак АН-74), яка була внесена транспортно-комерційною фірмою »SRL, реєстраційний номер 1351-3-1-137 від 18.10.2001 р.
Як вказує третя особа загальні збори учасників СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ були проведені з порушенням положень Цивільного кодексу України та ст.ст. 16, 56 Закону України “Про господарські товариства”, оскільки учасниками товариства прийнято рішення про зменшення Статутного фонду товариства за рахунок вилучення інвестицій в порушення п. 12 Договору про сумісну діяльність та взаємне інвестування від 28.05.2001 року, без повідомлення власника інвестицій компанії ombe investments limited»та СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ. Крім того, під час проведення загальних зборів 01.07.2003 р., ОСОБА_2, діяв від імені Транспортно-комерційної фірми »SRL, перевищив повноваження, надані йому згідно установчих документів СП «Renan»SRL. Так, відповідно до п. 7.24 Статуту СП »SRL, до компетенції Генерального директора відноситься укладення від імені Товариства правочинів, які не виходять за межі основних видів діяльності Товариства і положень даного Статуту, ціна яких не перевищує 50 000 доларів США, а вартість яких перевищує 50 000 доларів США, відноситься до виключної компетенції Загальних зборів Пайщиків СП »SRL. Відповідно до п.п. „o”, „r” Статуту, прийняття рішення про входження Товариства у склад інших підприємств, об'єднань, а також затвердження будь-яких типів договорів, які мають відношення до діяльності Товариства, вартість яких перевищує 50 000 доларів США, відноситься до виключної компетенції Загальних зборів Пайщиків СП »SRL. Отже в результаті прийняття Гросулом А.Г. від імені СП »SRL рішення про зменшення Статутного фонду СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ у зв'язку з поверненням літака АН-74 на суму 33 660 067,00 гривень, ОСОБА_2 вийшов за межі своєї компетенції та перевищив надані йому повноваження. Проте доказів які б підтверджували його повноваження як представника СП »SRL, відповідач не надав.
Між тим, в обґрунтування своїх вимог третя особа зазначила, що Загальні збори засновників від 01.07.2003 року були неправомочними, оскільки при його прийнятті відповідач Транспортно-комерційна фірма »SRL діяла із перевищенням наданих їй повноважень, так як внесок до Статутного фонду у вигляді повітряного судна АН-74 було здійснено на підставі договору про сумісну діяльність і взаємне інвестування від 28.05.2001 р., підписаного між трьома сторонами, а саме: компанією ombe investments limited», яка була власником інвестиції.
Відповідно до п. 12 Договору про сумісну діяльність та взаємне інвестування від 28.05.2001 р., у разі виникнення необхідності повернення літака АН-74 власнику компанії investments limited», літак повинен бути повернений у зворотному порядку через СП »SRL. та Додатку № 1 від 28.05.2001 р. „Порядок здачі приймання авіаційного та іншого майна і реквізити сторін” до Договору про сумісну діяльність та взаємне інвестування від 28.05.2001 р., сторона, яка передає авіаційне та інше майно, зобов'язана не менше ніж за 15 днів до такої передачі у письмовій формі повідомити інші сторони про передачу майна, що відбудеться, із зазначенням конкретної дати, переліку найменування майна, що буде передаватися, його кількості і вартості. Проте рішення про зменшення статутного фонду СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ за рахунок вилучення інвестиції -літаку АН-74, було прийняте без повідомлення компанії ombe investments limited»та СП „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді ТОВ.
До того ж, судом встановлено, що в порушення ст. 56 Закону України “Про господарські товариства” рішення від 01.07.2003 року оформлене протоколом № 14, не було опубліковано в офіційних друкованих засобах масової інформації, у зв'язку з чим не набрало чинності, оскільки таке рішення повинно було набрати чинності лише через 3 місяці після його державної реєстрації та публікації.
Крім того, третя особа зазначає, що Акт приймання-передачі було підписано 15.07.2003 року, відповідно до якого представник СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ здав, а представники СП „Renan»SRL прийняли повітряне судно АН-74, заводський № 365.470.95.898. Отже акт приймання-передачі від 15.07.2003 р. було підписано без набрання чинності рішенням від 01.07.2003 р. Згідно п. 1.2 Додатку № 1 від 28.05.2001 р. „Порядок здачі приймання авіаційного та іншого майна і реквізити сторін” до Договору про сумісну діяльність та взаємне інвестування від 28.05.2001 р., приймання-здача авіаційного та іншого обладнання оформлюється за актами приймання-здачі, який повинен бути підписаний представниками усіх трьох сторін. Однак акт приймання-передачі від 15.07.2003 р., було складено та підписано лише між двома сторонами договору - СП „Renan» SRL та СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ, при цьому компанія investments limited»акт не підписувала.
Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ухвали суду Сектору Буюкань мун. Кишинів Республіки Молдова зазначено, що у відношенні директора ТОВ “Ренан” ОСОБА_2, який шляхом підробки документів та шахрайським шляхом зареєстрував право власності на спірне повітряне судно, розпочато кримінальне переслідування.
Згідно Рішення Вищої судової палати Республіки Молдова від 23 жовтня 2009 року компанія investments limited»є одним із засновників Т.К.Ф. “Renan” SRL. Статутна доля компанії lcombe investments limited»у статутному капіталі Т.К.Ф. “Renan” SRL складає 75 %.
Враховуючи вищенаведене суд погоджується із доводами третьої особи про порушення їх корпоративних прав, як учасника СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ, оскільки при проведенні загальних зборів учасників відповідачем Т.К.Ф. “Renan” SRL було порушено п. 7.24 Статуту СП »SRL, так як до компетенції Генерального директора відноситься тільки укладення від імені Товариства правочинів, які не виходять за межі основних видів діяльності Товариства і положень даного Статуту, ціна яких не перевищує 50 000 доларів США, а вартість яких перевищує 50 000 доларів США, відноситься до виключної компетенції Загальних зборів Пайщиків СП »SRL.
За таких обставин на думку суду, прийняте на загальних зборах учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю рішення від 01 липня 2003 року, оформлене протоколом № 14, оспорюване третьою особою, підлягає визнанню недійсним.
До того ж, враховуючи те, що збори засновників СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ від 01.07.2003 р. проведені з порушенням законодавства і є незаконними, рішення зборів засновників не породжувало правових наслідків, у зв'язку з чим Додаток до Установчого договору, а також зміни та доповнення до Статуту СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ, затверджені рішенням зборів засновників СП „Авіакомпанії Авирсити” у вигляді ТОВ, оформленим протоколом № 14 від 01.07.2003 р., - також підлягають визнанню недійсними.
Частина 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 р. №755-IV передбачає, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV, державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі КП «Аюта»підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача - , пропорційно ступеню його вини, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву Спільного підприємства «Авіакомпанія Авирсити» у вигляді ТОВ -задовольнити частково.
2. Визнати незаконними дії Транспортно-комерційної фірми »SRL по зменшенню Статутного фонду СП «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ у зв'язку з поверненням літака АН-74, 1992 року виробництва, заводський № 365.470.95.898, які оформлені протоколом Зборів засновників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю № 14 від 01 липня 2003 року.
3. В задоволенні решти частини позовних вимог Спільного підприємства «Авіакомпанія Авирсити»у вигляді ТОВ -відмовити.
4. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Колективне підприємство «АЮТА»-задовольнити.
5. Визнати недійсним рішення Зборів засновників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, оформленого протоколом № 14 від 01 липня 2003 року.
6. Визнати недійсним Додаток до установчого Договору Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, затверджений загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, та скасувати державну реєстрацію Додатку до установчого Договору, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164.
7. Визнати недійсними Зміни та доповнення до Статуту Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, затверджені загальними зборами учасників Спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю протоколом № 14 від 01 липня 2003 року, та скасувати державну реєстрацію Змін та доповнень до Статуту, яка проведена Київською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 10 липня 2003 року, реєстраційний № р 26303241ю0020164.
8. Стягнути з Транспортно-комерційної фірми »SRL (MD 2028, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Белинський Віссаріон, буд. 59, кв. 55, IDNO 10026000042409, фіскальний код 171428, п/р 225198013149 в BC “INVESTPRIVATBANK” SA, МФО 280101801)
на користь Колективного підприємства «АЮТА»(м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 3, кв. 57, код ЄДРПОУ 22849457) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
9. Стягнути з Транспортно-комерційної фірми »SRL (MD 2028, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Белинський Віссаріон, буд. 59, кв. 55, IDNO 10026000042409, фіскальний код 171428, п/р 225198013149 в BC “INVESTPRIVATBANK” SA, МФО 280101801) на користь спільного підприємства „Авіакомпанія Авирсити” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю /65121, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 32-А, код ЄДРПОУ 22463700, п/р260010163577 в „Укрексімбанк”, м. Одеси, МФО 328618/ 28 грн. 33 коп. /двадцять вісім грн. 33 коп./ - державного мита; 39 грн. 33 коп. /двадцять дев'ять грн. 33 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя