"22" березня 2010 р.Справа № 17/187-09-6365
За позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”;
до відповідача: Приватного підприємства Центр „Юнівер”;
про стягнення 50 663,85 грн.
Суддя Зуєва Л.Є.
від позивача: Шевчик В.А. -на підставі довіреності №02-04/546 від 18.11.2009р.;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПП Центр „Юнівер” 50 663,85 грн. заборгованості по кредитному договору з урахуванням нарахованих штрафних санкцій, з яких 44 692,39 грн. -заборгованості по кредиту; 4 879,68 грн. -пені за несвоєчасну сплату процентів; 1 091,78 грн. -пеня за не виконання умов договору.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча на його адресу зазначену в позові та договорі, судом неодноразово направлялися ухвали суду, з зазначенням в них дати, часу та місця проведення судових засідань, письмовий відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
06.02.2007р. між АКБ СР „Укрсоцбанк” (надалі позивач) та ПП -Центр „Юнівер” (надалі відповідач) було укладено договір кредиту №670/05-303, відповідно до якого Позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 6060 євро з порядком повернення заборгованості відповідно до Договору кредиту з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 05.02.2012р., зі сплатою 12 процентів річних.
Так на виконання умов укладеного договору, а саме п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договору кредиту, позивачем відповідачу відкрито позичковий рахунок в Київському відділені Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” та надано суму кредиту відповідно до меморіального валютного ордеру №100 від 06.02.2007р.
У відповідності до п. 3.3.5, п. 3.3.6 укладеного договору, відповідач зобов'язався погашати позивачу кредит відповідно до п.п. 1.1, 3.3.16 цього Договору, а також сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені в п.2.4, 2.5 цього Договору.
Позивач взяті на себе зобов'язання по укладеному кредитному договору виконав у повному обсязі.
Відповідач в свою чергу, взяті на себе договірні зобов'язання виконував не належним чином, а саме своєчасно не сплачував відсотки за користування кредитними коштами та не погашав кредит у встановлені договором строки.
В зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеного договору кредиту від 24.02.2009р. позивачем на його адресу надіслано лист-претенізю з вимогою терміново сплатити заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам.
Однак, будь-якої відповіді на надісланий лист-претензію позивач не отримав, вимоги викладені до відповідача виконані не були.
У відповідності до п. 3.2.6.2 укладеного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за цим договором протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу).
Зазначені обставини спонукали АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№9656 від 21.12.2009р.) про стягнення з ПП -Центр „Юнівер” заборгованості по кредиту 3797 євро, що за курсом НБУ станом на 24.11.2009р. становить 44 692,39 грн., заборгованості по процентам у розмірі 408,02 євро, що за курсом НБУ станом на 24.11.2009р. становить 4 879,68 грн., пеню у розмірі 91,29 євро, що за курсом НБУ становить 1 091,78 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Зуєва Л.Є.) від 23.12.2009р. порушено провадження у справі №17/187-09-6365 за позовом Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до приватного підприємства Центр „Юнівер” про стягнення 50 663,85грн.
Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних правових підстав.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.
У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.
У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання по укладеному договору були виконані у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а відповідач в свою чергу порушив умови укладеного договору, а саме не погашав у встановлений строк наданий йому кредит.
Згідно п. 1.1 укладеного договору повернення наданого позивачем кредиту здійснюється відповідачем рівними частинами, в сумі з березня 2007р. по лютий 2012р. по 101 євро, не пізніше 30 числа, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 05.02.2012р., на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До право відношень, які склалися між сторонами у справі по кредитному договору, застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача залишку тіла кредиту у розмірі 3 797 євро, що еквівалентне 44692,39 грн., який відповідач повинен сплатити до 05.02.2012р. дати закінчення договору ,посилається на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Однак, з такою правовою позицією позивача, господарський суд не погоджується, оскільки умовами укладеного договору, а саме п. 3.2.6.2 встановлено, що позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за договором протягом 30 календарних днів від дня отримання відповідачем письмової вимоги про повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу).
Позивачем в підтвердження заявлених позивачем вимог до суду не було надано будь-яких письмових доказів, які б свідчили про належне повідомлення позичальника (відповідача) про дострокове повернення кредиту та сплати процентів, а також можливих штрафних санкцій. Наявний в матеріалах справи реєстр на кореспонденцію, відправлену позивачем в Одеське відділення зв'язку , де за №27 значиться відправка ПП Центр „Юнівер” замовного листа з повідомленням , на думку суду не є належним доказом отримання відповідачем письмової вимоги про повернення Кредиту, оскільки повідомлення про вручення відповідачу цієї вимоги в матеріалах справи відсутнє.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту підлягають задоволенню частково, з урахуванням того, що у позивача виникло право на стягнення заборгованості по тілу кредиту лише станом на час розгляду справи у суді, а саме 28.02.2010р.
Дослідивши уточнений розрахунок наданий позивачем, суд дійшов висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 1313 євро, що еквівалентне 15 702,73 грн. по курсу НБУ, що діяв станом на 24.11.2009р., виходячи з наступного розрахунку:
3636 євро (розмір тіла кредиту, який позивач повинен сплатити в період з 06.02.2007р. до 28.02.2010р.) -2 323 євро (розмір погашеного відповідачем кредиту за період з 06.02.2007р. по 28.02.2010р.) = 1 313 євро (прострочена заборгованість по кредиту).
З наданого уточненого розрахунку суми позовних вимог вбачається, що у відповідача станом на час розгляду справи у суді, а саме станом на 28.02.2010р. наявна заборгованість по непогашеним відсоткам за користування грошовими коштами у розмірі 408,02 євро, що еквівалентно 4875,84 грн. згідно курсу НБУ, що діяв станом на 24.11.2009р.
Дослідивши позовні вимоги по стягненню з відповідача відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 4875,84 грн., суд дійшов висновку, що вони повністю обґрунтовано заявлені, ґрунтуються на умовах договору та вимогах діючого законодавства, внаслідок чого підлягають задоволенню.
У відповідності із ст. 193 ГК України та умовами укладеного кредитного договору, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
У відповідності до умов укладеного договору, а саме п. 4.1 при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених п.п 1.1, 2.4, 2.5, 3.3.16, 3.3.17 кредитного договору, відповідач сплачує на користь банку пеню у національній валюті розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
У відповідності до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Дослідивши наданий представником позивача розрахунок суми позовних вимог по нарахуванню пені, суд дійшов висновку, що він обґрунтований та розрахований на підставі умов укладеного договору та вимог діючого законодавства України, тому стягнення пені за цим розрахунком у розмірі 1091,78 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення з боку Приватного підприємства -Центр „Юнівер” умов кредитного договору №670/05-303 від 06.02.2007 року, та вимог діючого законодавства та наявності правових підстав для задоволення позову частково.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 549, 599, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України позовні вимоги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” підлягають задоволенню частково, з ПП -Центр „Юнівер” слід стягнути на користь позивача 21 670 грн. 30 коп. -загальної заборгованості по неповернутому кредиту, відсоткам та пені.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства -Центр „Юнівер” /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 1, кв. 24, код ЄДРПОУ 19200552/ на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” /65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6, код ЄДРПОУ 09328015, п/р 37391670152213 в Київському відділенні Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016/ 15 702 грн. 73 коп. /п'ятнадцять тисяч сімсот дві грн. 73 коп./ - заборгованості за кредитом; 4875 грн. 84 коп. /чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять грн. 84 коп./ - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1091 грн. 73 коп. /одна тисяча дев'яносто одна грн. 73 коп./ - пені; 216 грн. 70 коп. /двісті шістнадцять грн. 70 коп./ - державного мита; 236 грн. /двісті тридцять шість грн.00 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
3. В іншій частині позову -відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя