КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. ДОНЕЦКА
Дело № 1- 694-10
06 сентября 2010 года Кировский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего - судья Сидоров Е.И.
при секретаре: Нестеренко П.Г.
с участием прокурора: Степановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в города Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Мариуполя, Донецкой области, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд -
Подсудимый на территории Кировского района гор. Донецка совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В январе 2009г к директору ООО «ОСОБА_2Е.» ОСОБА_1 по фактическому адресу расположения предприятия: г. Донецк, ул. Павших Коммунаров,7 обратился по вопросу трудоустройства ОСОБА_3 Директор ООО «ОСОБА_2Е.» ОСОБА_1, являясь должностным лицом, наделенным правом приема на работу, по устной договоренности принял на работу ОСОБА_3, фактически допустив его к выполнению обязанностей охранника Кировского районного филиала Донецкого городского центра занятости, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Семашко,27-а.
ОСОБА_3 с января 2009г и по 01.03.2010г осуществлял трудовые функции работника ООО «ОСОБА_2Е.» по охране Кировско-Петровского филиала Донецкого городского центра занятости, которые выражались в следующих обязанностях: одетый в форменную одежду он выдавал ключи от кабинетов работникам центра занятости, открывал и закрывал вотора и здание Кировско-Петровского центра занятости, соблюдая установленный режим работы, осуществлял патрулирование и охрану центра занятости, за что получал заработную плату один раз в месяц в сумме примерно 800 грн.
Кроме того, в октябре 2009г по вопросу трудоустройства на работу охранником к директору ООО «ОСОБА_2Е.» ОСОБА_1 обратился ОСОБА_4 и по устной договоренности с 20 ноября 2009г был принят на работу и фактически приступил к выполнению обязанностей охранника Кировского районного филиала Донецкого городского центра занятости. Заработную плату и функции по охране центра занятости у ОСОБА_4 были те же, что и у ОСОБА_3
В нарушение требований ст. 24 Кодекса Законов о труде Украины, действуя умышленно, ОСОБА_1 приказы о приеме на работу в ООО «ОСОБА_5Е.» ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не издавал, чем допустил грубое нарушение трудового законодательства, лишив последних трудового и страхового стажа.
Кроме того, умышленно скрывая фактическое выполнение трудовых обязанностей в качестве наемных работников ОСОБА_3 с января 2009г и по март 2010г и ОСОБА_4 с 20 ноября 2009г и по март 2010г в Кировско-Петровском филиале Донецкого городского центра занятости, директор ООО «ОСОБА_2Е.» ОСОБА_1 не производил отчисления общеобязательных платежей за вышеуказанных работников в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины, в Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы, в Управление ПФУ, чем грубо нарушил требования ст.4, 35 Закона Уукраины «Об общеобязательном государственном страховании на случай безработицы», ст.ст. 5,6,8 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, которые привели к утрате трудоспособности», ст.11 Закона Укаины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», а в нарушение требований ст.ст. 253,254 КзоТ Украины, не обеспечил общеобязательное государственное страхование указанных ранее лиц, лишив ОСОБА_4 и ОСОБА_3 за период работы страхового стажа, от размера которого зависит размер пособия по безработице, в случае обращения последних за назначением такого пособия.
Так же, директор ООО «ОСОБА_2Е.» ОСОБА_1 не соблюдал порядок ведения и выдачи трудовых книжек ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не произвел в трудовых книжках соответствующие записи, чем грубо нарушил требования ст. 48 КЗоТ Украины, п.4 Постановления КМУ «О трудовых книжках работников», согласно которым трудовые книжки ведутся на всех работников, которые работают на предприятии, в учреждении, организации или у физического лица свыше 5 дней.
Кроме того, ОСОБА_1 не проводил инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной безопасности с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, чем грубо нарушил требования ст.ст. 29, 153 КЗоТ, согласно которым проведение данных инструктажей является обязательным при приеме на работу и систематически во время работы.
Таким образом, своими преступными действиями, выразившимися в грубом нарушении требований ст.ст. 43,46 Конституции Украины, ст.ст. 24, 29, 48, 153, 253, 254, КзоТ, директор ООО «ОСОБА_2Е.» ОСОБА_1 грубо нарушил законодательство о труде, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.172 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины, признал полностью и суду пояснил, что с 2007г является директором ООО «ОСОБА_2Е.». В январе 2009г к нему по фактическому адресу расположения предприятия: г. Донецк, ул. Павших Коммунаров,7 обратился по вопросу трудоустройства ОСОБА_3, который просил не оформлять его официально, так как он пенсионер и пользуется орпределенными льготами. Он пошел на встречу пенсионеру и по устной договоренности принял его на работу. ОСОБА_3 с января 2009г и по 01.03.2010г осуществлял трудовые функции работника ООО «ОСОБА_2Е.» по охране Кировско-Петровского филиала Донецкого городского центра занятости, осуществлял патрулирование и охрану центра занятости, за что получал заработную плату один раз в месяц в сумме примерно 800 грн.
Так же, в октябре 2009г по вопросу трудоустройства на работу охранником к нему обратился ОСОБА_4 и по устной договоренности с 20 ноября 2009г был принят на работу и фактически приступил к выполнению обязанностей охранника Кировского районного филиала Донецкого городского центра занятости. Заработную плату и функции по охране центра занятости у ОСОБА_4 были те же, что и у ОСОБА_3
Приказы мною о приеме на работу в ООО «ОСОБА_5Е.» ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не издавались. Осознаю, что допустил грубое нарушение трудового законодательства, лишив последних трудового и страхового стажа.
В содеянном ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_4 пояснил, что в конце октября 2009г он обратился в ООО «ОСОБА_2Е.» к директору ОСОБА_1 по вопросу трудоустройства. Для этого написал заявление о приеме на работу, приложил копию паспорта и идентификационного кода. Когда приехал в центр занятости, бригадир ОСОБА_6 объяснил, что на работу будут оформлять через некоторое время. В период работы в центре занятости, велся журнал приема-сдачи смены, в котором указывалась фамилия охранника, дата работы, время сдачи смены и подпись охранника. В конце февраля 2010г от бригадира ОСОБА_7 он узнал, что предприятие обанкротилось и всех работников будут увольнять. Так же, ему не выплатили задолженность по заработной плате за январь-февраль 2010г в сумме 1640 грн., и при обращении с неоднократными просьбами по выплате долга - ответа от директора ОСОБА_1 не получал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3 пояснил, что работал в должности охранника в ООО «ОСОБА_2Е.» с января 2009г по 01.03.2010г. При поступлении на работу он писал заявление о его приеме, сдавал ксерокопию паспорта и идентификационного кода. Осуществляя трудовые функции работника ООО «ОСОБА_2Е.» по охране Кировско-Петровского филиала Донецкого городского центра занятости, он выполнял следующие обязанности: одетый в форменную одежду он выдавал ключи от кабинетов работникам центра занятости, открывал и закрывал ворота и здание Кировско-Петровского центра занятости, соблюдая установленный режим работы, осуществлял патрулирование и охрану центра занятости, за что получал заработную плату один раз в месяц на руки, в сумме примерно 800 грн. Инструктаж по технике безопасности ему никто не проводил. В период работы в центре занятости, велся журнал приема-сдачи смены, в котором указывалась фамилия охранника, дата работы, время сдачи смены и подпись охранника. На момент увольнения, в марте 2010г уже была задолженность по заработной плате в сумме 3900 грн, которую до сих пор никто не выплатил.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «ОСОБА_2Е.» в должности инспектора отдела кадров с сентября 2008г по сентябрь 2009г и в ее бязанности входило принимать на работу и увольнять с работы, вносить ведомости в трудовую книжку. Потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 она не знает, на работу она их не оформляла и трудовые книжки им не заполняла.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, совокупностью других объективных доказательств.
- копией трудовой книжки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в которой отсутствует запись о приеме на работу в ООО «ОСОБА_2Е.»;
( л.д. 8)
- копией трудовой книжки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в которой отсутствует запись о приеме на работу в ООО «ОСОБА_2Е.»;
( л.д. 10)
- приказом № 1-к от 01.01.2009 года о принятии на работу на должность охранников ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14;
( л.д. 27)
- расчетом суммы страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, которые подлежат оплате;
( л.д. 45-68)
- больничным листом серии АБВ № 839499 на имя ОСОБА_4 по болезни с 23.11.2009г, где местом работы ОСОБА_4 указано ООО «ОСОБА_2Е.»
( л.д. 121)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11 от 06 апреля 2010 года, который пояснил, что с 01.01.2009г и по 31.12.2009г работал охранником в ООО «ОСОБА_2Е.», о чем имеется запись в трудовой книжке. С ним в письменной форме был заключен трудовой договор, а так же проведен инструктаж по технике безопасности. С ним вместе работали ОСОБА_3, ОСОБА_12 и ОСОБА_4, что могут подтвердить и другие работники охранного пункта Кировско-Петровского филиала Донецкого городского центра занятости.
( л.д. 129-132)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12 от 06 апреля 2010 года, который пояснил, что с 01.01.2009 года по 05.05.2009г работал охранником в ООО «ОСОБА_2Е.», о чем имеется запись в трудовой книжке. С ним в письменной форме был заключен трудовой договор, а так же проведен инструктаж по технике безопасности. С ним вместе работали ОСОБА_3 и ОСОБА_11, что могут подтвердить и другие работники охранного пункта Кировско-Петровского филиала Донецкого городского центра занятости.
( л.д. 133-136)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15 от 06 апреля 2010 года, которая пояснила, что с 2008 года и по настоящее время работает начальником отдела Кировско-Петровского филиала Донецкого городского центра занятости. В ее функциональные обзяанности входит оказание услуг по трудоустройству населению. В 2009г охрану Кировско-Петровского филиала Донецкого городского центра занятости осуществляло ООО «ОСОБА_2Е.». Потерпевший ОСОБА_3 работал в течение всего 2009г в ООО «ОСОБА_2Е.» в должности охранника и осуществлял функции по охране Кировско-Петровского филиала Донецкого городского центра занятости.
( л.д. 137-140)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_16 от 06 апреля 2010г, который пояснил, что с 2008г и по настоящее время работает главным специалистом отдела активной поддержки безработных Кировско-Петровского филиала Донецкого городского центра занятости. В его функциональные обязанности входит профессиональное обучение и консультация безработных. В 2009г охрану Кировско-Петровского филиала Донецкого городского центра занятости осуществляло ООО «ОСОБА_2Е.». Потерпевший ОСОБА_3 работал в течение всего 2009г в ООО «ОСОБА_2Е.» в должности охранника и осуществлял функции по охране Кировско-Петровского филиала Донецкого городского центра занятости.
( л.д. 141-144)
- аналогичными показаниями, данными на досудебном следствии свидетелями ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, что подтверждается протоколами их допроса от 07 апреля 2010г, 26 мая 2010г, 27 мая 2010г.
( л.д. 145-152, 182-202)
- характеристикой общественного комитета микрорайона №12 от 02 апреля 2010 года, из которой усматривается, что ОСОБА_1 уравновешенный, общительный, безконфликтный, хороший семьянин и характеризуется в общем положительно;
Суд, исследовав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив и сопоставив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 172 УК Украины, так как подсудимый умышленно допустил грубое нарушение трудового законодательства.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; причины, побудившие подсудимого к совершению таких действий, данные о личности подсудимого, которая ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по состоянию здоровья на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 в совершенном преступлении, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии со статьёй 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного, суд признает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях, не связанных с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 91, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд города Донецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: