"24" березня 2010 р.Справа № 11/220-09-6456
За позовом: Приватного підприємства "ОХОРОНА-МАКС";
До відповідача: Державного підприємства "УКРТЕХФЛОТ";
про стягнення 148961грн.
Суддя Власова С.Г.
Представники:
Від позивача: Макаренко А.В. (директор), Сєчіна А.В. (за довіреністю);
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору: 24.12.2009 р. за вх. № 9759 ПП "Охорона-Макс" (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "УКРТЕХФЛОТ суми заборгованості у розмірі 148961,00 грн.
Позивач на позовних вимогах наполягає, 18.02.2010 р. за вх. № 4076 надав уточнення до позовної заяви та просить суд стягнути з Відповідача 144213,25 грн. (92767,00 грн. основної заборгованості та 51446,25 грн. штрафних санкцій та інфляції.
Відповідач в судові засідання від 22.01.2010 р., 08.02.2010 р., 24.02.2010 р., 15.03.2010 р. та 24.03.2010 р. не з'явився, представників не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:
10.05.2007 р. між ПП "Охорона - МАКС" та Державним підприємством "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів" було укладено договір за № 8 про організацію охорони, відповідно до умов якого Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає під охорону головну базу технічного обслуговування флоту ДП "ЧерАзМорШлях" з 15.05.2007 р., яка розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с.м.т. Олександрівка, вул. Судоремонтна, 35. Виконавець приймає під охорону майно, яке знаходиться на відкритих майданчиках, закриті приміщення, а також плавзасоби як цілісний комплекс, що розташований на території ГБТОФ, відповідно до акту приймання-передачі майна.
20.02.2008 р. між сторонами ПП "Охорона - МАКС" та Державним підприємством "Укртехфлот" було укладено додаткову угоду до Договору № 8 від 10.05.2007 р., у зв'язку з передачею основних засобів ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів" на баланс ДП "Укртехфлот". Відповідно до умов додаткової угоди ДП "Укртехфлот" стала належною стороною за договором № 8 про організацію охорони.
Посилаючись на п.2.1. Договору Позивач зазначає, що за виконання робіт та надання послуг, передбачених Договором, Замовник зобов'язується сплачувати Виконавцю щомісячно не пізніше тридцятого числа на підставі акту приймання виконаних робіт суму у розмірі 11 000 грн., без ПДВ.
Позивач вказує, що в порушення умов Договору замовник з січня 2008 р. не сплачував послуги з надання охорони. Листами № 31 від 26.05.2008 р., № 33 від 15.07.2008 р., №34 від 31.07.2008 р., № 37 від 01.10.2008 р., № 38 від 14.10.2008 р. Відповідач повідомлявся про існуючу непогашену заборгованість, однак ані відповіді ані сплати боргу Позивачем не отримано. Заборгованість за надані послуги складає 92767,00 грн.
Посилаючись на п.п.3.1., 3.4. Договору позивач вказує, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Виконавець та Замовник несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України. В разі несвоєчасної оплати Замовником вартості послуг в строк передбачений Договором Виконавець має право самостійно зняти охорону з об'єкту та в односторонньому порядку розірвати договір, при цьому ніякої матеріальної відповідальності за спричинену матеріальну шкоду не несе , після зняття охорони з об'єкту за несплачений період. При несвоєчасній оплаті Замовник сплачує пеню із врахуванням подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
За неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивачем на підставі п.п.3.1.,3.4. Договору, ст. 625 ЦК України було нараховано останньому 56194,00 грн. штрафних санкцій.
18.02.2010 р. за вх. № 4076 Позивач надав уточнення до позовної заяви та просить суд стягнути з Відповідача 92767,00 грн. основної заборгованості, і штрафних санкцій та інфляції на загальну суму 51446,25 грн.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
10.05.2007 р. між ПП "Охорона - МАКС" та Державним підприємством "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів" було укладено договір за № 8 про організацію охорони, відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручив Виконавцю, а Виконавець прийняв під охорону головну базу технічного обслуговування флоту ДП "ЧерАзМорШлях" з 15 травня 2007 р., яка розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с.м.т. Олександрівка, вул. Судоремонтна, 35. Виконавець прийняв під охорону майно, яке знаходиться на відкритих майданчиках, закриті приміщення, а також плавзасоби як цілісний комплекс, що розташований на території ГБТОФ, відповідно до акту приймання-передачі майна.
20.02.2008 р. між сторонами ПП "Охорона - МАКС" та Державним підприємством "Укртехфлот" було укладено додаткову угоду до Договору № 8 від 10.05.2007 р., у зв'язку з передачею основних засобів ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів" на баланс ДП "Укртехфлот". Відповідно до умов додаткової угоди ДП "Укртехфлот" стала належною стороною за договором № 8 про організацію охорони.
Відповідно до п.2.1. Договору за виконання робіт та надання послуг, передбачених Договором, Замовник зобов'язується сплачувати Виконавцю щомісячно не пізніше тридцятого числа на підставі акту приймання виконаних робіт суму у розмірі 11 000 грн., без ПДВ.
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач, відповідно до умов Договору №8 10.05.2007 р. надав Відповідачу у лютому та березні 2008 р. послуги на загальну суму 22000,00 грн., що підтверджується актами наданих послуг від 29.02.2008 р. на суму 11000,00 грн. та від 31.03.2008 р. на суму 11000 грн. Вищезазначені акти підписані повноважними представниками сторін.
Відповідачем були оплачені надані Позивачем у лютому 2008 р. послуги в сумі 11000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку ПП "Охорона-Макс" (а.с.44).
Стосовно надання послуг у період з 01.04.2008 р. по 13.10.2008 р. слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 2.1. Договору Відповідач повинен оплачувати Виконавцю надані послуги щомісячно не пізніше тридцятого числа на підставі акту приймання виконаних робіт.
В порушення вимог ст.33,34 ГПК України Позивачем не було надано належних доказів надання послуг у період з 01.04.2008 р. по 13.10.2008 р., а саме актів приймання виконаних робіт.
З урахуванням викладеного, Позовні вимоги в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 92767,00 грн. підлягають задоволенню частково, в сумі 11000,00 грн.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Виконавець та Замовник несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.
При несвоєчасній оплаті Замовник сплачує пеню із розрахунку подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу (п. 3.4 Договору).
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наданий Позивачем розрахунок судом до уваги не приймається, оскільки здійснений на підстав невірно визначеної суми основної заборгованості.
Також згідно вимог п.6. ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Строк позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК України для стягнення пені, судом не застосовується, оскільки від сторін не надходило заяв про його застосування.
Згідно розрахунку суду розмір пені за актом від 31.03.2008 р. за період з 31.03.2008 р. по 31.09.2008 р. складає: 11000,00 грн. х 183 дн./366 дн. х 2 Ставка НБУ за цей період = 1285,14 грн.
Згідно розрахунку суду встановлений індекс інфляції за актом від 31.03.2008 р. за період з 31.03.2008 р. по 20.11.2009 р.: складає:
11000,00 грн. х 124,11027663 (індекс інфляції за квітень 2008 р. по листопад 2009 р. включно)/100 = 13652,13 грн. -11000,00 грн. = 2652,13 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, в судові засідання від 22.01.2010 р., 08.02.2010 р., 24.02.2010 р., 15.03.2010 р. та 24.03.2010 р. не з'явився, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 11000,00 грн. основної заборгованості, 2652,13 грн. встановленого індексу інфляції та пені в сумі 1285,14 грн., оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "УкрТехФлот" (68091, Одеська обл., м. Іллічівськ, смт Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35 код 33969212) на користь Приватного підприємства "Охорона-МАКС" (65125, м. Одеса, вул. Успенська, 65/23, код 33313258, п/р 2600012010393 у Одеській філії ВАТ КБ "Хрещатік", МФО 388324) -11000,00 грн. основної заборгованості, 2652,13 грн. встановленого індексу інфляції, пеню в сумі 1285,14 грн., 149,37 грн. держмита та 24,44 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
3. В решті -відмовити.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Власова С.Г.
Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 29.03.2010 р.